Surviving spouse’s pension claim upheld; pension fund appeal dismissed as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the pension fund's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision that the surviving spouse is entitled to benefits under Law No. 189/2000 starting January 1, 2004, and that the challenged pension decision is annulled. The dispute arose from the claimant's action in administrative litigation to annul the pension fund's denial of her status as beneficiary of Law No. 189/2000 as the surviving wife of a deceased refugee. The court found the appeal lacked merit because, although the deceased was 21 when his parents fled, he personally suffered the same ethnic persecution that compelled him to leave his home town with his family, establishing his refugee status. The decisive legal basis was Article 3 of Law No. 189/2000, as the court determined the evidence proved the persecution and refugee status, entitling the surviving spouse to the statutory benefits.
Legislator headnote
AI generatedSurviving spouse’s pension claim upheld; pension fund appeal dismissed as unfounded: Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Bacău care a motivat că soțul reclamantei avea 21 de ani la data refugiului părinților săi și nu era obligatoriu să-și urmeze părinții.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiune în contencios administrativ, reclamanta D.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 922 din 22 octombrie 2004, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău și obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000, ca soție supraviețuitoare a lui D.A.
Prin sentința nr. 93 din 15 iulie 2005, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta D.A., a anulat hotărârea nr. 922 din 22 octombrie 2004, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău și a constatat că reclamanta beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000, art. 3, începând cu 1 ianuarie 2004.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că a fost dovedită calitatea de refugiat a defunctului A.D., situație în care reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Bacău care a motivat că soțul reclamantei avea 21 de ani la data refugiului părinților săi și nu era obligatoriu să-și urmeze părinții.
Recursul este nefondat.
Chiar dacă avea 21 de ani la data refugierii părinților săi, aceasta nu înseamnă că soțul reclamantei nu ar fi suferit aceleași persecuții etnice, ca și părinții săi, ceea ce l-a determinat să se refugieze din localitatea Culciul Mare, împreună cu părinții săi.
Din probele administrate în cauză rezultă că A.D. s-a refugiat din localitatea de domiciliu, în Timișoara, împreună cu părinții săi, datorită persecuțiilor etnice.
În consecință, în mod întemeiat instanța de fond a reținut calitatea de refugiat a defunctului A.D. și îndreptățirea soției supraviețuitoare la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Față de cele ce preced, recursul declarat în cauză este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2006.