Inadmissibility of appeal against final revision court decision due to prohibition on repeated ordinary appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed as inadmissible the appeals filed by two petitioners against the Court of Appeal of Craiova’s decision, leaving the lower court’s ruling in force. The dispute concerned the procedural handling of revision requests (cereri de revizuire) filed against a final criminal decision issued by the Tribunal of Mehedinți, which had referred the requests to the prosecutor’s office at the Court of Strehaia pursuant to its assessment of the relevant jurisdiction and procedure. The petitioners argued that the revision process was mishandled, but the court determined that the Tribunal’s decision was final and binding as it related to a previous appellate judgment. The decisive legal basis was Article 407 of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that decisions rendered by revision courts are subject to the same appeal routes as the original judgments; consequently, because the underlying judgment was final, the petitions were deemed inadmissible under Article 385^15(1)(a) CPC, which prohibits the repeated exercise of the same ordinary appeal route. The court ordered each appellant to pay 70 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 lit. e) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 407 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final revision court decision due to prohibition on repeated ordinary appeals: Văzând că revizuirea privește o decizie a instanței de recurs, Tribunalul Mehedinți a apreciat că cererile de revizuire trebuie trimise la Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia, care urmează să facă actele de cercetare conform art. 399 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Tribunalul Mehedinți, prin decizia penală nr. 861/ R din 8 septembrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 8100/2006, a trimis la parchet cererile de revizuire formulate de revizuienții R.D. și R.L.
Pentru a dispune astfel, instanța de revizuire a constatat că petentul R.D. a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 678 din 23 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 5200/2006, întrucât între membrii completului de judecată au existat divergențe, iar decizia a fost semnată de alți judecători. De asemenea, a arătat că prin decizia pronunțată, completul nu a analizat legalitatea și temeinicia Ordonanței nr. 151/P/2002 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia.
Ulterior, la același dosar a fost depusă și cererea formulată de revizuientul R.L., prin care solicită ca în baza art. 394 lit. e) C. proc. pen., să se dispună revizuirea deciziei penale nr. 678/R/2006 a Tribunalului Mehedinți.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că decizia nr. 678/2006 nu a fost semnată de unul din membrii completului de judecată, și de asemenea că soluția dată este netemeinică și nelegală, solicitând trimiterea în judecată a intimaților.
Verificând competența materială a instanței de a soluționa cererile de revizuire cu care a fost direct investită, Tribunalul Mehedinți a constatat că decizia penală nr. 678 din 23 iunie 2006 a fost pronunțată de această instanță ca instanță de recurs împotriva sentinței penale nr. 476 din 3 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în dosarul nr. 3669/2005, care a avut ca obiect plângerile formulate de petenți împotriva Ordonanței nr. 151/P/2002 din 15 iulie 2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Strehaia precum și împotriva ordonanței dată de Procurorul ierarhic superior.
Văzând că revizuirea privește o decizie a instanței de recurs, Tribunalul Mehedinți a apreciat că cererile de revizuire trebuie trimise la Parchetul de pe lângă Judecătoria Strehaia, care urmează să facă actele de cercetare conform art. 399 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs revizuienții R.D. și R.L.
Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 992 din 20 octombrie 2006 pronunțată în dosarul nr. 13386/54/2006, a respins, ca inadmisibile, aceste recursuri, întrucât decizia pronunțată de Tribunalul Mehedinți, ca instanță de recurs, este definitivă și nu mai putea fi atacată cu un alt recurs, Tribunalul Mehedinți trimițând în mod corect cele două cereri de revizuire la parchet, întrucât conform art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererile de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, urmând ca acesta să înainteze întregul material, împreună cu concluziile sale, instanței competente.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs revizuienții R.D. și R.L. pentru motivele consemnate în practicaua prezentei.
Examinând hotărârea atacată din oficiu, prin prisma admisibilității recursurilor declarate, Înalta Curte de Casație și Justiție le constată inadmisibile.
Din interpretarea dispozițiilor art. 407 C. proc. pen., privind căile de atac împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de revizuire rezultă că hotărârile pronunțate de aceste instanțe sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea. Cum hotărârea pronunțată de Tribunalul Mehedinți în soluționarea recursului declarat împotriva sentinței penale nr. 476/2006 a Judecătoriei Strehaia, a fost o decizie definitivă, vizând o hotărâre împotriva ordonanței procurorului, reiese așadar că în mod corect a fost consemnat în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 861/ R din 8 septembrie 2006 că această hotărâre este definitivă.
Astfel fiind, în mod întemeiat au fost respinse, ca inadmisibile, recursurile cu care cei doi revizuienți au investit Curtea de Apel Craiova, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., fiind inadmisibilă exercitarea aceleiași căi de atac ordinare în mai multe rânduri.
Tot astfel și pentru aceleași argumente, va constata și Înalta Curte de Casație și Justiție, ca inadmisibile, cele două recursuri declarate în fața ei de cei doi revizuienți conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., aplicând și art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuienții R.D. și R.L. împotriva deciziei penale nr. 992 din 20 octombrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală.
Obligă pe fiecare recurent la plata sumei de câte 70 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 20 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 decembrie 2006.