Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 254/2003 AI generated

Eligibility of offspring born during parental ethnic relocation for refugee benefits under Government Ordinance No. 105/1999

Case Number Decizia nr. 254/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the county pension agency, leaving in force the lower court's judgment that annulled the agency's refusal and ordered it to recognize the claimant's status as a beneficiary of emergency measures for refugees and homeless persons. The dispute centered on whether a child born in a refugee locality to parents who had been ethnically relocated qualified for compensation under the 1999 Emergency Ordinance, which was subsequently codified into law. The court affirmed that ethnic expulsion constituted a form of persecution and that the child's status was legally assimilated to that of a refugee under the relevant Government Decree. The decisive legal basis was the interpretation of the 1999 Emergency Ordinance and its legislative approval, establishing that the deprivation of rights suffered by the parents extended to their offspring, and that denying benefits to the child would be unjust given the shared conditions of displacement.

Legislator headnote

AI generated

Eligibility of offspring born during parental ethnic relocation for refugee benefits under Government Ordinance No. 105/1999: Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din interpretarea O.G. nr.105/1999 art.1 lit.c aprobată prin Legea nr. 189/2000 a rezultat că strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice a fost o modalitate de persecuție etnică, că aceasta a durat pe toată perioada strămutării, constând în privarea persoanei de folosirea locuinței, a bunurilor din localitatea de domiciliu și obligarea să accepte condițiile ce i-au fost oferite în localitatea în care a fost strămutată.

Keywords

AI generated
refugee rights ethnic persecution child benefit eligibility parental dispute parents' pension children's rights
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de Casa județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței nr.323/CA/P din 27 mai 2002 a Curții de Apel Oradea.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura completă.

S-a referit că recurenta Casa județeană de Pensii Satu Mare a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea – Secția contencios administrativ sub nr.2010, reclamantul O.S. a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună anularea hotărârii nr.18/ 9.04.2002 și să se recunoască calitatea de beneficiar al Ordonanței Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000 cu modificările și completările ulterioare.

În motivarea acțiunii s-a precizat de către reclamant că în mod nelegal, pârâta nu i-a recunoscut calitatea de beneficiar al ordonanței, întrucât s-a născut în localitatea de refugiu a părinților săi.

Curtea, prin sentința civilă nr.323 pronunțată la 27 mai 2002 a admis acțiunea formulată de reclamantul O.S., a anulat Hotărârea nr.18 din 9.04.2002 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor și a obligat-o să recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al O.G. nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000 cu modificările și completările ulterioare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din interpretarea O.G. nr.105/1999 art.1 lit.c aprobată prin Legea nr. 189/2000 a rezultat că strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice a fost o modalitate de persecuție etnică, că aceasta a durat pe toată perioada strămutării, constând în privarea persoanei de folosirea locuinței, a bunurilor din localitatea de domiciliu și obligarea să accepte condițiile ce i-au fost oferite în localitatea în care a fost strămutată.

În aceste împrejurări, și copiii născuți în localitatea unde au fost strămutați părinții au avut același statut, în sensul că au suferit persecuții în perioada de la naștere până la data încetării motivului strămutării astfel că, instanța a apreciat că acțiunea este întemeiată.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Oradea – Secția contencios administrativ a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Bihor invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.

În esență, s-a susținut că au fost interpretate greșit prevederile Legii nr.189/2000, în sensul că nu pot beneficia de aceste drepturi copiii care s-au născut ulterior strămutării părinților.

Recursul este nefondat.

Din verificarea actelor dosarului, Curtea urmează să constate că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Oradea – Secția contencios administrativ, este legală și temeinică.

În mod întemeiat s-a reținut că strămutarea în altă localitate decât cea de domiciliu a reprezentat o modalitate de persecuție etnică a persoanelor, iar acestora le-au fost asimilate și cele refugiate, astfel că sub acest ultim aspect, prin H.G.nr.127/2002 copilului născut în localitatea unde au fost strămutați părinții i se stabilește condiția de refugiat.

Ar fi de altfel injust ca, prin acordarea acestor drepturi părinților care au suferit privațiunile strămutății să nu se acorde și copiilor născuți în aceleași condiții, drepturile ce li se cuvin.

În consecință, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Casa județeană de Pensii Bihor împotriva sentinței nr.323/CA/P din 27 mai 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2003.