Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3779/2007 AI generated

Inadmissibility of ordinary appeal against decision on annulment challenge: exhaustion of appellate remedies

Case Number Decizia nr. 3779/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant, leaving the Court of Appeal’s decision rejecting the extraordinary remedy in force. The dispute concerned an attempt to utilize the extraordinary remedy of annulment challenge against a final judgment that had already exhausted the ordinary appellate path, specifically alleging a material error regarding the claimant’s procedural capacity in a revindication action. The Court ruled that because the original decision challenged by the annulment challenge was itself a final judgment issued on appeal, it was legally irrevocable and not susceptible to further ordinary appeal; consequently, pursuant to Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, the subsequent decision rendered on the annulment challenge was also shielded from further ordinary appeal, rendering the appellant’s recourse inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 281 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of ordinary appeal against decision on annulment challenge: exhaustion of appellate remedies: La 12 iunie 2006, SC P. SA a precizat că a formulat contestație în anulare și a invocat ca temei de drept al cererii sale art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
action for annulment procedural capacity article of civil procedure exhaustion of remedies appealability of interlocutory decision objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 318 alin. (1) C. proc. civ
SA a precizat că a formulat contestație în anulare și a invocat ca temei de drept al cererii sale art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
art. 281 C. proc. civ
1315 din 13 octombrie 2006, Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare, cu motivarea că greșeala la care se referă contestatorul este o greșeală materială, ce poate forma obiectul unei cereri de îndreptare, întemeiată pe art. 281 C. proc. civ., în timp ce greșelile vizate de art.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
AI generated
Decizia nr. 1376/2008
Inadmissibility of appeal against annulment contestation decision due to exhaustion of ordinary remedies
Sentința nr. 387/A/2015
Inadmissibility of appeal against final decision on extraordinary annulment challenge
Decizia nr. 67/2024
Inadmissibility of extraordinary appeal against decision on annulment complaint challenging final appellate judgment
Decizia nr. 4479/2003
Inadmissibility of appeal against annulment challenge judgment due to irrevocability of the original appellate decision
Decizia nr. 2752/2015
Appeal against irrevocable decision on annulment declared inadmissible due to exhaustion of appellate remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 9 mai 2006, SC P. SA, prin lichidator judiciar B.G., a formulat revizuire și contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 637 din 14 aprilie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Pitești.

La 12 iunie 2006, SC P. SA a precizat că a formulat contestație în anulare și a invocat ca temei de drept al cererii sale art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

În motivarea contestației a arătat că hotărârea pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece s-a reținut greșit că reclamanta contestatoare nu și-a dovedit calitatea procesuală activă în acțiunea în revendicare.

Prin decizia civilă nr. 1315 din 13 octombrie 2006, Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare, cu motivarea că greșeala la care se referă contestatorul este o greșeală materială, ce poate forma obiectul unei cereri de îndreptare, întemeiată pe art. 281 C. proc. civ., în timp ce greșelile vizate de art. 318 din cod sunt cele săvârșite în legătură cu dezlegarea dată recursului.

Cât privește celelalte motive formulate de contestatoare, curtea de apel a reținut că pretinsele greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale nu deschid calea contestației în anulare, deoarece numai greșelile de fapt pot fi invocate în această cale extraordinară de atac.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatoarea.

Recursul declarat este inadmisibil.

Conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În cauză, contestația în anulare a fost introdusă împotriva deciziei civile nr. 637 din 14 aprilie 2006, prin care Curtea de Apel Pitești a admis recursul declarat de D.V. împotriva deciziei civile nr. 1204 din 25 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș, ce a fost modificată, în sensul că s-a respins apelul formulat de SC P. SA Godeni împotriva sentinței civile nr. 1823 din 7 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Câmpulung.

Prin urmare, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare a fost pronunțată în recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă a fi atacată cu un nou recurs.

Pe cale de consecință, nici hotărârea pronunțată în contestația în anulare nu este supusă recursului.

De aceea, recursul declarat va fi privit ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de SC P. SA Câmpulung împotriva deciziei nr. 1315 din 13 octombrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2007.