Incompetence of civil courts for challenges to composition of local electoral ballot boxes under statutory jurisdiction of constituency electoral bureaus
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's decision and leaving the initial ruling in force. The dispute involved a challenge to the procedural validity of a lower court judgment that had declared itself incompetent to hear a complaint regarding the appointment of ballot box presidents and secretaries for partial local elections, after the appellant alleged that the county prefect improperly altered the list of candidates proposed by the mayor. The court determined that the appeal was unfounded on both procedural and substantive grounds: it found no violation of the right of defense or procedural nullity, as the appellant was legally cited via fax in accordance with procedural codes, and it reaffirmed that under the electoral law, complaints concerning the composition of local ballot boxes fall under the exclusive jurisdiction of the electoral bureau of the constituency, not the appellate civil court.
Legislator headnote
AI generatedart. 28 alin. (2) din Legea nr. 67/2004, art. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 86 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Incompetence of civil courts for challenges to composition of local electoral ballot boxes under statutory jurisdiction of constituency electoral bureaus: Potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin acestea s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 31 ianuarie 2007, petenta N.M.T. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Tribunalul Harghita și Prefectul județului Harghita, anularea procesului verbal încheiat la data de 30 ianuarie 2007, cu privire la desemnarea de către Tribunalul Harghita, prin tragere la sorți, a președinților și locțiitorilor secțiilor de votare la alegerile parțiale ce urmează a se desfășura în municipiul Odorheu-Secuiesc la data de 4 februarie 2007.
În motivarea contestației s-a invocat încălcarea prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 67/2004, constând în schimbarea și adăugarea altor persoane, de către Prefectul Județului Harghita, prin lista cu propuneri întocmită de Primarul municipiului Odorheu-Secuiesc în vederea desemnării președinților și locțiitorilor birourilor electorale ale secției de votare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, a reținut în esență, că în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (1) și (2) din Legea nr. 67/2004, pentru alegerea autorităților administrației publice locale, contestațiile asupra modului de organizare și asupra componenței birourilor electorale se soluționează de Biroul electoral de circumscripție comunală, orășenească, municipală, sau de sector al municipiului București, dacă privesc biroul electoral al secției de votare, de biroul electoral de circumscripție județeană sau a municipiului București, dacă privesc Biroul electoral de circumscripție comunală, orășenească sau municipală, respectiv de sector al municipiului București, de Biroul Electoral Central, dacă privesc biroul electoral de circumscripție județeană sau a municipiului București și de Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă privesc Biroul Electoral Central.
În speță, contestația dedusă judecății vizează componența birourilor electorale ale secțiilor de votare, respectiv desemnarea președinților și locțiitorilor acestora, astfel că, prin raportare la prevederile legale anterior enunțate, curtea a constat că nu este competentă a soluționa o atare contestație.
Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs petenta N.M.T., susținând că prima instanță a încălcat principiul contradictorialității și a dreptului de apărare, dispozițiile legale referitoare la citare având caracter imperativ.
În subsidiar, a solicitat a se avea în vedere motivele invocate în sprijinul contestației depusă la instanța de fond.
Recursul nu este întemeiat.
Verificând modul cum s-a îndeplinit procedura de citare față de petenta-recurată N.M.T., pentru termenul din 1 februarie 2007, se constată că procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Astfel, citarea s-a făcut la nr. de fax indicat prin contestația promovată, respectiv 0266218032 (f. 9 dosar fond).
Potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule dacă prin acestea s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor.
În raport cu aceste dispoziții legale și cele ale art. 86 alin. (3) C. proc. civ., rezultă că recurenta a fost legal citată pentru termenul de judecată din data de 1 februarie 2007, necauzându-i-se nici o vătămare.
Și pe fond, soluția pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, este legală și temeinică, competența soluționării contestației revenind biroului electoral de circumscripție și nu curții de apel.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de N.M.T. împotriva sentinței civile nr. 2 din 1 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de N.M.T. împotriva sentinței nr. 2 din 1 februarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2007.