Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2557/2007 AI generated

Land restitution appeal: timeliness under 15-day working-day period and required motivation of appellate decision

Case Number Decizia nr. 2557/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the cassation appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case for retrial, allowing the plaintiff to proceed with its substantive claims after overturning the procedural dismissal. The dispute involved a civil action for the restitution of land and retrocession of land differences, where the plaintiff filed an appeal against a first-instance dismissal; the appellate court had rejected the appeal as late-filed. The Supreme Court ruled that the appeal was actually filed within the statutory 15-day period calculated in working days, rendering the appellate dismissal illegal, and further noted that the appealed decision was legally deficient for lacking reasoning; based on these procedural defects, the court ordered the application of the specific provisions for cassation and remand.

Legislator headnote

AI generated

art. 312 C. proc. civ, art. 101 C. proc. civ, art. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 7 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Land restitution appeal: timeliness under 15-day working-day period and required motivation of appellate decision: În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că în mod greșit s-a respins apelul ca tardiv formulat, deoarece acesta a fost declarat în termen. Astfel, se arată în motivarea recursului, sentința a fost comunicată recurentei pârâte la data de 22 martie 2006, iar apelul a fost declarat la data de 5 aprilie 2006, între aceste date fiind 14 zile, în sensul dispozițiilor art. 101 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil dispute restitution of property time limits for seeking redress procedural orders retrocession e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 312 C. proc. civ
9 și art. 312 C. proc. civ.
art. 101 C. proc. civ
Astfel, se arată în motivarea recursului, sentința a fost comunicată recurentei pârâte la data de 22 martie 2006, iar apelul a fost declarat la data de 5 aprilie 2006, între aceste date fiind 14 zile, în sensul dispozițiilor art. 101 C. proc. civ.
art. 284 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar în conformitate cu prevederile art.
art. 101 alin. (1) C. proc. civ
civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar în conformitate cu prevederile art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere.
art. 304 pct. 7 C. proc. civ
În cauză își găsesc incidența și prevederile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., deoarece decizia recurată nu cuprinde motivele pentru care s-a adoptat soluția respectivă, fiind de fapt nemotivată în acest sens.
art. 313 C. proc. civ
(1) și art. 313 C. proc. civ., și cu observarea prevederilor art.
art. 315 C. proc. civ
civ., și cu observarea prevederilor art. 315 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3912/2010
Tardiness of cassation appeal for land restitution: expiration of 15-day statutory deadline unaffected by statutory holiday extension
Decizia nr. 1443/2023
Tardiness of appeal in agrarian land reconstitution revision: strict application of 15-day procedural deadline
Decizia nr. 190/2003
Land restitution claim barred by untimely appeal: ex officio verification of procedural deadlines as a condition for appellate jurisdiction
Decizia nr. 3075/2006
Statutory 15-day deadline for filing cassation appeal in property restitution dispute
Decizia nr. 3387/2010
Late filing of civil appeal in municipal land restitution dispute

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 33 din 6 ianuarie 2006 reclamanta SC P.P. Galați, în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului Galați și Primarul municipiului Galați, a contestat soluția de respingere a cererii de restituire în natură a terenului în suprafață de 5284,19 mp și a solicitat retrocedarea diferenței de 11.430 mp teren aferent construcțiilor existente.

Prin sentința civilă nr. 189 din 15 februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Galați acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

Reclamanta a declarat apel împotriva sentinței pronunțată în cauză, însă prin decizia civilă nr. 237/A din 29 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați apelul a fost respins ca tardiv.

Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs, invocând drept temei legal dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 312 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că în mod greșit s-a respins apelul ca tardiv formulat, deoarece acesta a fost declarat în termen. Astfel, se arată în motivarea recursului, sentința a fost comunicată recurentei pârâte la data de 22 martie 2006, iar apelul a fost declarat la data de 5 aprilie 2006, între aceste date fiind 14 zile, în sensul dispozițiilor art. 101 C. proc. civ.

Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate și prevederile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar în conformitate cu prevederile art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înțeleg pe zile libere.

Sentința pronunțată de instanța de fond a fost comunicată reclamantei la data de 22 martie 2006 (f.2, dosar fond), iar apelul declarat de aceasta împotriva sentinței a fost înregistrat la data de 5 aprilie 2006 (f.2, dosar apel), deci în termenul de 15 zile prevăzut de lege, astfel că soluția adoptată în apel este nelegală.

În cauză își găsesc incidența și prevederile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., deoarece decizia recurată nu cuprinde motivele pentru care s-a adoptat soluția respectivă, fiind de fapt nemotivată în acest sens.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte urmează a admite recursul, a casa decizia recurată și a trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) și art. 313 C. proc. civ., și cu observarea prevederilor art. 315 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de SC P.P. SA Galați împotriva deciziei nr. 237/A din 29 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 martie 2007.