Restitution Claim Fails Under Land Registration Requirement; Appeal Dismissed as Unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the claimants' appeal, thereby upholding the Court of Appeal Cluj's decision and the first-instance judgment, which had rejected their action; consequently, the claimants were denied the requested annulment of the mayor's order and restitution in kind of two apartments. The claimants, who had sued the mayor of Cluj-Napoca under Law No. 10/2001 seeking restitution, were held not to qualify as entitled persons because their predecessors had acquired the property through a private written agreement without authentic form and without registration in the land registry. The decisive legal basis was the constitutive effect of land registration under Decree-Law No. 115/1938 (art. 17), making the transfer of real property rights unopposable to third parties—including the Romanian State—which had nationalized the property based on the registered owner; therefore, the claimants failed to meet the conditions of arts. 3 and 4 of Law No. 10/2001.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 4 din Legea nr. 10/2001, art. 304 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Restitution Claim Fails Under Land Registration Requirement; Appeal Dismissed as Unfounded: recursului, acesta urmează a fi respins pentru simpla rațiune că, în raport de actul de proprietate invocat ca fiind înscrisul sub semnătură privată al autorilor, acesta nu le dă prerogativa legală reclamanților de a fi persoane îndreptățite în sensul art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții F.A., Ș.M.C., P.R.L., O.A., T.D. în contradictoriu cu primarul municipiului Cluj Napoca au solicitat anularea dispoziției sale cu nr. 1370 din 31 mai 2005 și restituirea în natură a apartamentelor nr. 15 și 16 din imobilul situat în Cluj Napoca sau măsuri prin echivalent.
Prin sentința nr. 354 din 28 martie 2006 a Tribunalului Cluj, secția civilă, s-a respins excepția autorității de lucru judecat și, pe fond, s-a respins acțiunea reclamanților.
Pentru aceasta s-a reținut că aceștia n-au calitate de persoane îndreptățite, conform Legii nr. 10/2001, în lipsa înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate a antecesorilor lor, aceștia din urmă nefiind menționați nici în anexele la Decretul nr. 92/1950, caz în care s-a aplicat art. 24 din Legea nr. 10/2001.
Soluția a fost menținută potrivit deciziei civile nr. 191/A din 12 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj care a respins apelul reclamanților.
În considerentele hotărârii sale, instanța de apel a apreciat dacă actul de vânzare-cumpărare, încheiat de autorii reclamanților cu proprietarul tabular, nu trebuia să îmbrace forma înscrisului autentic pentru valabilitatea lui, în schimb transferul dreptului de proprietate imobiliară operând între părți, efectul absolut al acestui drept nu se realizează față de terți, inclusiv față de Statul Român, în lipsa unui mijloc legal de a-l face opozabil acestora.
S-a reținut că publicitatea în sistemul de carte funciară, guvernat de Decretul-lege nr. 115/1938, în vigoare la data încheierii contractului amintit are un caracter absolut, întrucât în temeiul art. 17 drepturile reale ca dreptul de proprietate, se dobândesc, modifică sau se sting numai prin înscriere la cartea funciară.
S-a considerat astfel că exactitatea cuprinsului cărții funciare, forța ei probantă fiind determinată tocmai de efectul constitutiv de drepturi al înscrierii, transferul sau constituirea dreptului de proprietate pretins de reclamanți, prin actul sub semnătură privată de care se prevalează, nu operează față de Statul Român, fără o astfel de înscriere în cartea funciară.
S-a conchis că recurenții-reclamanți n-au calitatea de persoane îndreptățite în sensul art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții F.A., Ș.M.C., P.R.L., O.A., T.D. care, invocând pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., arată că actul sub semnătură privată privind vânzarea cumpărarea imobilului, act în baza căruia autorii lor au devenit proprietari, n-a îmbrăcat forma autentică, pentru că acțiunea în acest sens nu putea fi promovată în regimul trecut, pentru a nu mai discuta că nu era necesară autentificarea.
Consideră că le-au fost încălcate drepturile recunoscute prin Constituție la art. 44 pct.1-3 ca și normele Constituției pentru apărarea drepturilor omului.
Deliberând asupra recursului, acesta urmează a fi respins pentru simpla rațiune că, în raport de actul de proprietate invocat ca fiind înscrisul sub semnătură privată al autorilor, acesta nu le dă prerogativa legală reclamanților de a fi persoane îndreptățite în sensul art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001.
Pentru a asigura opozabilitatea față de terți, respectiv și față de stat, autorii recurenților au omis să perfecteze actul de vânzare-cumpărare în formă autentică, deși chiar la acea dată a operat publicitatea în sistemul de Carte funciară în baza Decretului–lege nr. 115/1938.
Mai mult, naționalizarea în baza Decretului nr. 92/1950 îl indică drept proprietar pe cel înscris în Cartea funciară, vânzătorul de la care au cumpărat autorii recurenților, așa încât nu există nici un act oficial al autorității de stat care să-i valideze pe aceștia din urmă ca proprietari.
De aceea, nefiind întrunite condițiile invocate ale art. 304 pct. 9 C. proc. civ., din moment ce s-a respectat legea, respectiv prevederile art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001 în privința persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii, calitate pe care recurenții-reclamanți n-o pot avea, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanții F.A., Ș.M.C., P.R.L., O.A., T.D. împotriva deciziei civile nr. 191/A din 12 iunie 2006 a Curții de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2007.