Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 248/2003 AI generated

Tax refund of social insurance contributions on retirement benefits; violation of defense rights via ex officio pre-litigation procedure exception

Case Number Decizia nr. 248/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and quashed the lower court’s decision, ordering the case to be remanded to the same appellate instance for retrial, with the result that the plaintiff effectively prevailed on procedural grounds as the defendant's prior dismissal of the claim was annulled. The dispute concerned a tax claim where the plaintiff sought the refund of 45,463,540 lei in social insurance contributions allegedly illegally withheld from a retirement benefit under Law No. 138/1998, challenging the lower court’s application of O.G. No. 73/1999, which it argued implicitly reversed the statutory tax exemption. The decisive legal basis for the remand was the violation of procedural rights under Article 33 of the Civil Procedure Code, as the lower court raised ex officio the defense of non-performance of the pre-litigation procedure under Article 5 of Law No. 29/1990 and denied the parties the opportunity to present arguments on this specific exception before issuing a final judgment on the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 31 din Legea nr. 138/1999, art. 31 din Legea nr. 138/1998, art. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 33 C. proc. civ; Tax refund of social insurance contributions on retirement benefits; violation of defense rights via ex officio pre-litigation procedure exception: Instanța a pus în discuție, neconcordanța între soluția pronunțată pe fond și concluziile pe care părțile le-au pus cu ocazia soluționării cauzei, care au fost pe excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Keywords

AI generated
violation of procedural rights social insurance dispute tax refund article of civil procedure exemption from contributions retirement
AI generated
ICCJ_4531
Tax Appeal Quashed and Remanded for Missing Mandatory Pre-litigation Complaint over Social Security Contributions.
ICCJ_162479
Appeal allowed, tax ruling quashed and remanded for violating defendant's right to defense.
ICCJ_215915
Withdrawal of constitutional challenge to mandatory social security contributions on high pension incomes triggers annulment of lower judgment under Civil Procedure Code Article 40
ICCJ_199793
Refund of employer-paid sick leave indemnities exceeding fixed social security contributions; validity of claims based on prior filings versus mandatory rectified tax declarations
ICCJ_213555
Pension contribution refund claim assigned to appellate court under administrative litigation rule.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

B.V., în contradictoriu cu Ministerul de Interne și Inspectoratul de Poliție al județului Cluj, a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 45.463.540 lei, reprezentând impozit reținut ilegal la ajutorul bănesc, acordat în baza art. 31 din Legea nr. 138/1999, la trecerea în rezervă cu drept de pensie și obligarea la plata dobânzii aferente pentru perioada mai 2000 - ianuarie 2001, cu cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Clu, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 119 din 4 aprilie 2002, a respins acțiunea și cererea de chemare în garanție.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în conformitate cu art. 31 din Legea nr. 138/1998, caracterul neimpozabil al impozitului a fost implicit anulat prin dispozițiile O.G. nr. 73/1999, astfel încât, în mod corect s-a reținut impozitul datorat, în raport cu suma brută ce s-a cuvenit reclamantului.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, B.V. a declarat recurs, susținând că soluția ce se impunea a fi dată. era de admitere a acțiunii, el beneficiind de scutirea de impozit prevăzută de Legea nr. 138/1998, astfel că pârâtele urmează a fi obligate să-i restituie 78.463.540 lei, impozit nedatorat, cu dobânzile legale și cheltuielile de judecată.

Instanța a pus în discuție, neconcordanța între soluția pronunțată pe fond și concluziile pe care părțile le-au pus cu ocazia soluționării cauzei, care au fost pe excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Recursul este fondat.

Din practicaua hotărârii nr. 119 din 4 aprilie 2002 a Curții de Apel Cluj, rezultă că instanța a pus în discuția părților, excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art.,5 din Legea nr. 29/1990 și că părțile au pus concluzii pe acest aspect, cauza rămânând în pronunțare.

Din dispozitivul hotărârii rezultă, însă, că soluția s-a dat pe fondul cauzei, astfel părțile nu au avut posibilitatea să se apere.

În situația dată, se impune admiterea recursului în baza art. 33 C. proc. civ. și casarea sentinței, cu trimitere spre rejudecare, la aceiași instanță, pentru ca părțile să-și administreze probe și să-și facă apărări, instanța renunțând la excepția invocată, care nu a mai fost analizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de B.V., împotriva sentinței civile nr. 119 din 4 aprilie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată cu trimitere spre rejudecare, la aceiași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2003.