Mandatory response to property restitution notification; nullity of appellate decision due to erroneous hearing date summons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the local municipal authorities against the Court of Appeal’s decision, quashed the appellate ruling, and remanded the case for retrial, thereby leaving the original first-instance judgment, which had ordered the municipality to respond to a restitution notification, in force. The dispute centered on a civil action for compulsion to answer regarding the restitution of a property under the applicable law, where the defendants argued that the lower courts erred by failing to acknowledge that the administrative file was incomplete and that the appellant party had not submitted all required documentary acts. The decisive legal basis was the procedural rule requiring that parties be duly summoned for the correct hearing date; the Supreme Court found that the Court of Appeal’s decision was null and void because the defendants were summoned for September 28, 2006, yet the case was adjudicated on September 27, 2006, constituting a manifest violation of procedural norms under Article 304(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 5 C. proc. civ; Mandatory response to property restitution notification; nullity of appellate decision due to erroneous hearing date summons: Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții Consiliul Local Timișoara, Primăria Municipiului Timișoara și Primarul Municipiului Timișoara, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., prin care au învederat că au fost citați eronat pentru judecarea apelului la data de 28 septembrie 2006, când, în realitate, cauza a avut termen de judecată la 27 septembrie 2006.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 503 din 3 martie 2006 Tribunalul Timiș a admis acțiunea reclamantei J.M. și a obligat pârâtul Primarul Municipiului Timișoara să răspundă la notificarea privind restituirea imobilului din Timișoara.
În considerentele sentinței s-a reținut că notificarea reclamantei nu a fost soluționată motivat de necompletarea dosarului administrativ, în timp ce, potrivit dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea 10/2001, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură, iar reclamanta este îndreptățită, în caz de neemitere a dispoziției, să solicite, în justiție, obligarea unității deținătoare de a-i răspunde.
Pârâții Primăria Municipiului Timișoara, Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara au declarat apel împotriva sentinței arătând că potrivit art. 25 din Legea 10/2001 unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe prin decizie sau dispoziție motivată în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării sau de la data depunerii actelor doveditoare. Prin urmare, numai în situația în care dosarul administrativ cuprinde toate actele solicitate unitatea deținătoare este obligată să emită dispoziția de soluționare a notificării, or, în speță reclamanta nu a completat dosarul administrativ cu actele solicitate prin adresa din 29 noiembrie 2004.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 300 din 27 septembrie 2006 a respins apelul ca nefondat, menținând sentința instanței de fond.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții Consiliul Local Timișoara, Primăria Municipiului Timișoara și Primarul Municipiului Timișoara, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., prin care au învederat că au fost citați eronat pentru judecarea apelului la data de 28 septembrie 2006, când, în realitate, cauza a avut termen de judecată la 27 septembrie 2006.
Criticile formulate sunt fondate.
Decizia Curții de Apel Timișoara este nulă fiind dată cu încălcarea vădită a normelor de procedură, întrucât recurenții apelanți au fost citați pentru data de 28 septembrie 2006, conform proceselor verbale de îndeplinire a procedurii de citare existente la filele 5-7 ale dosarului de apel, în timp ce apelul a fost soluționat la data de 27 septembrie 2006 prin decizia recurată.
Așa fiind, recursul se va admite, decizia atacată se va casa, iar dosarul va fi restituit aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții Consiliul Local Timișoara, Primăria Municipiului Timișoara și Primarul Municipiului Timișoara împotriva deciziei nr. 300 din 27 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi 19 februarie 2007, în ședința publică.