Validity of State Title in Expropriation Cases: Absolute Nullity of Nationalization Decrees Contrary to Statutory Provisions and Succession by Retransmission under Law No. 10/2001

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții S.M.C. și G.C. au solicitat în contradictoriu cu Primăria Municipiului Galați ca în baza probelor administrate să se dispună anularea dispoziției nr. 654 din 3 martie 2004emisă de primărie și obligarea acesteia la restituirea în echivalent a imobilului situat în Galați, ce a fost preluat de stat tară titlu.

Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 43 din 12 ianuarie 2005 a admis acțiunea formulată de S.M.C. și G.C., a dispus anularea dispoziției nr. 654/SR din 3 martie 2004 emisă de Primarul Municipiului Galați și a obligat pârâta la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.

În considerente, instanța de fond a reținut că pe baza probelor administrate cei doi reclamanți au vocație succesorală fiind moștenitorii autorului deposedat I.S.G. prin retransmitere, iar imobilului în litigiu a fost preluat de stat fără titlu valabil, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 2 lit. b), art. 3 și art. 4 din Legea nr. 10/2001.

În contra acestei sentințe a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului Galați ca reprezentant al administrației publice locale aducând critici cu privire la nelegalitatea și netemeinicia acesteia în sensul că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea și a anulat dispoziția 654 din 3 martie 2004 , întrucât reclamanții nu au făcut dovada vocației la moștenirea autorului deposedat I.S.G.

Prin decizia civilă nr. 690/A din 20 mai 2005 Curtea de Apel Galați a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Galați ca reprezentant al administrației publice locale reținând că potrivit art. 4 pct. 2 din Legea nr. 10/2001 beneficiază și moștenitorii persoanelor fizice îndreptățite iar la pct. 3 al aceluiași articol succesibilii care după data de 6 martie 1945 nu au acceptat moștenirea sunt repuși de drept în termenul de acceptare a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul prezentei legi.

Decizia de mai sus a fost atacată cu recurs în termen legal de către pârâtul Primarul Municipiului Galați ca reprezentant al administrației publice locale care a adus critici vizând nelegalitatea și netemeinicia atât a hotărârii de fond cât și a celei de apel.

Astfel, recurentul a arătat că imobilul revendicat de reclamanți a fost expropriat prin Decretul nr. 92/1950 fiind preluat de stat cu titlu în baza legilor aflate în vigoare la acea dată și cu respectarea constituției.

Recurentul a mai învederat că reclamanții nu au făcut dovada vocației la moștenirea autorului deposedat conform dispozițiilor legale iar termenul final de depunere a actelor doveditoare prevăzute de art. 22 din Legea nr. 10/2001 s-a împlinit la data de 1 iulie 2003.

Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul declarat în cauză este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare

Din probele administrate în prezenta cauză rezultă că reclamanții au vocație succesorală, fiind moștenitorii autorului deposedat de imobilul în litigiu prin retransmitere.

Astfel în mod corect prima instanță a stabilit că s-a făcut dovada proprietății, anulând în mod justificat dispoziția nr. 654/SR din 3 martie 2004 emisă de Primarul Municipiului Galați

Susținerile cu privire la faptul că imobilul în speță a fost preluat cu titlu valabil, sunt netemeinice deoarece s-au încălcat dispozițiile art. II din Decretul nr. 92/1950, ceea ce conferă caracterul abuziv măsurii de naționalizare, și un astfel de titlu emis cu încălcarea legii, nu poate fi considerat valabil, fiind lovit de nulitate absolută.

Prin urmare, titlul statului nu este valabil, iar imobilul în cauză are regimul juridic al unui imobil preluat de stat tară titlu valabil, in sensul prevederilor Legii 10/2001.

Pentru aceste considerente recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Galați ca reprezentant al administrației publice locale împotriva deciziei civile nr. 609/A din 20 mai 2005 a Curții de Apel Galați, se privește a fi nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII:

DECIDE

Respinge recursul declarat de Primarul Municipiului Galați împotriva deciziei civile nr. 609/A din 20 mai 2005 a Curții de Apel Galați, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2006.