Recourse against prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings against judge for abuse of service dismissed as unfounded

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 66 din 8 decembrie 2006, Curtea de Apel Bacău, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul P.C., împotriva rezoluției nr. 177/P/2006 din 26 octombrie 2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut următoarele:

Prin plângerea formulată conform art. 2781C. proc. pen., petentul P.C. a solicitat instanței desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dispusă în dosarul nr. 177/P/2006 față de intimatul L.A., judecător la Judecătoria Bacău.

Petentul a arătat că prin rezoluția dată s-au legalizat toate abuzurile și infracțiunile în cauzele civile și penale pe care le-a avut cu inculpatul P.S.

În plângerea scrisă, adresată instanței, petentul a făcut referire la mai multe încălcări ale dispozițiilor codului de procedură penală și civilă în soluționarea cererilor de grănițuire, executare silită, contestații la executare cum și în cauza penală având ca obiect infracțiunea de tulburare de posesie prevăzut de art. 220 C. pen.

La solicitarea instanței s-a atașat dosarul nr. 177/P/2006.

Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:

În anul 2001 petentul a formulat o plângere prealabilă la Judecătoria Bacău, prin care l-a chemat în judecată pe inculpatul P.S. și alți inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie prevăzută de art. 220 C. pen. Prin sentința penală nr. 3946 din 22 noiembrie 2002 Judecătoria Bacău, i-a condamnat pe inculpații P.S., P.G. și H.D. la pedepse de 5 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării.

Împotriva hotărârii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, inculpatul și partea vătămată iar prin decizia penală nr. 349 din 1 aprilie 2003 Secția penală de la Tribunalul Bacău a admis recursurile, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Cauza a fost rejudecată și soluționată de intimatul L.A., care a efectuat cercetarea judecătorească cu respectarea prevederilor legale, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu îndeplinindu-și în mod corect atribuțiile fără a cauza nici o vătămare interesului vreunei persoane. Astfel, prin sentința penală nr. 815 din 9 martie 2004, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., inculpații P.G., H.D. și P.S. au fost achitați pentru infracțiunea de tulburare de posesie prevăzută de art. 220 alin. (3) și a fost respinsă acțiunea civilă formulată de persoana vătămată P.C.

Împotriva sentinței a declarat recurs partea civilă P.C., recursul fiind respins ca tardiv prin decizia penală nr. 519 din 13 mai 2004 a Secției penale de la Tribunalul Bacău.

Controlul legalității și temeiniciei hotărârilor pronunțate se realizează de instanțele superioare în calea de atac, iar culpa neexercitării acestora în termenul stabilit de lege este a petentului.

S-a motivat că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale de către procuror, rezoluția fiind legală și temeinică, atâta timp cât fapta nu a fost comisă în realitatea obiectivă de către intimat, acesta nu a comis abateri de la dispozițiile legale de natură să caracterizeze reaua credință sau gravă neglijența ori conținutul constituiv al infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul P.C.

Prin motivele de recurs a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate susținând că presta de coinculpații P.G. și H.D. care i-au reproșat inculpatului P.S. că i-a băgat în necaz, acesta a intervenit pe lângă magistratul L.A. care este din aceeași localitate cu inculpatul iar judecătorul după ce a dispus efectuarea unei expertize, a audiat 3 martori și a acordat 4 termene nejustificate i-a achitat pe inculpați.

Examinând hotărârea pronunțată în cauză sub aspectele invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul formulat nu este fondat, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică.

Astfel, potrivit art. 200 C. proc. pen., urmărirea penală are ca obiect strângerea probelor necesare cu privire la săvârșirea infracțiunilor, la identificarea făptuitorilor și la stabilire răspunderii acestora pentru a se constata dacă este cazul să se dispună trimiterea în judecată.

Sesizat prin unul dintre modurile prevăzute de art. 221 C. proc. pen., organul competent efectuează acte premergătoare și de urmărire penală.

În anumite situații, actele premergătoare, având ca scop clarificarea datelor care confirmă sau infirmă existența infracțiunii cu a cărei săvârșire organul de urmărire penală a fost sesizat pot duce la constatarea existenței unora dintre cazurile prevăzute de art. 10 alin. (1) C. proc. pen., când punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale este împiedicată.

În acest caz, nejustificându-se, începerea urmăririi penale și respectiv declanșarea procesului penal, se poate dispune neînceperea urmăririi penale.

Revenind la cauză, se constată că prin rezoluția nr. 177/P/2006 din 26 octombrie 2006 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus în temeiul art. 228 alin. (4), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., față de judecătorul L.A.

Examinând plângerea formulată, prin ordonanța nr. 597/II/2/2006 din 14 noiembrie 2006, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a confirmat soluția de neîncepere a urmăririi penale adoptată de procuror în dosarul nr. 177/P/2006, dispunând respingerea ca nefondată.

S-a motivat că potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor și procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale.

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, exercitarea acestui drept nu pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărâri judecătorești care sunt supuse căilor legale de atac.

Raportat la prevederile acestui articol, precum și la dispozițiile Codului de procedură penală controlul legalității și temeiniciei hotărârilor pronunțate se realizează de instanțele superioare.

Pe de altă parte, cât timp magistratul nu a fost acuzat de săvârșirea unei fapte penale, cu descrierea în concret a activității infracționale desfășurate ori nu a rezultat cu ocazia actelor premergătoare efectuate săvârșirea unor fapte penale, simpla referire la locul comun de naștere și de aici la pretinse interese comune nu justifică începerea urmăririi penale.

Având în vedere considerentele expuse, constatând că hotărârea criticată este legală și temeinică, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul formulat de petentul P.C.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.C. împotriva hotărârii din 30 noiembrie 2006 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. 1970/32/2006.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2007.