Timeliness of labor liability assessments: whether the 60-day statutory limit runs from receipt of external inspection report or internal audit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal of the national land improvement company, affirming the lower court's cancellation of three administrative decisions of financial liability imposed on an employee. The dispute concerned whether the employer met the statutory deadline to issue these liability decisions, with the company arguing the timeframe started from a July 2001 internal audit report, while the employee argued it started from the June 2001 receipt of the external inspection note. The Court held that under Article 108(2) of the Labor Code, the 60-day limitation period begins when the authorized employer first takes knowledge of the damage, which occurred in June 2001 upon registration of the external inspection note, rather than from the later internal procedures; consequently, the decisions issued in late September 2001 were issued in violation of the statutory deadline and were deemed invalid.
Legislator headnote
AI generatedTimeliness of labor liability assessments: whether the 60-day statutory limit runs from receipt of external inspection report or internal audit: Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 464 din 27 septembrie 2002, a respins recursul jurisdicțional declarat de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, sucursala Arad, împotriva sentinței nr. 35 din 29 mai 2002, pronunțată de Colegiul jurisdicțional Arad, cu motivarea că deciziile de imputare au fost emise cu depășirea termenului de 60 de zile, prevăzut de art. 108 C. muncii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 35 din 29 mai 2002, Colegiul jurisdicțional Arad a admis contestația formulată de C.V. împotriva deciziilor de imputare nr. 113, 129 și 135 din 26 septembrie 2001 emise de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, sucursala Arad, pe care le-a anulat.
În motivarea soluției s-a reținut că toate cele trei decizii de imputare au fost emise cu depășirea termenului de 60 de zile de la luarea la cunoștință a pagubei, în raport cu data înregistrării Notei de Control, întocmită de șeful Corpului de Control al Societății Naționale Îmbunătățiri Funciare SA București, prin care a fost stabilit prejudiciul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs jurisdicțional Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, sucursala Arad, cu motivarea că, deciziile de imputare au fost emise în termen, în baza procesului-verbal nr. 2487 din 31 iulie 2001 și nu în baza notei nr. 2006 din 26 iunie 2001.
Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 464 din 27 septembrie 2002, a respins recursul jurisdicțional declarat de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, sucursala Arad, împotriva sentinței nr. 35 din 29 mai 2002, pronunțată de Colegiul jurisdicțional Arad, cu motivarea că deciziile de imputare au fost emise cu depășirea termenului de 60 de zile, prevăzut de art. 108 C. muncii.
Și această soluție a fost atacată cu recurs de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, sucursala Arad, criticând-o pentru netemeinicie. În motivarea recursului se susține că termenul legal pentru emiterea deciziilor de imputare contestate de intimata C.V. curge de la data de 31 iulie 2001, când a fost întocmit procesul-verbal de control, iar nu de la data de 25 iunie 2001, când a fost înregistrată la societatea recurentă, Nota de Control întocmită de șeful Corpului de Control al Societății Naționale Îmbunătățiri Funciare SA București.
Examinând sentința atacată în raport cu criticile formulate, probele administrate în cauză, precum și dispozițiile legale incidente pricinii, se constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Codul Muncii prevede în art. 108 alin. (2) că termenul de emitere a deciziei de imputare este de cel mult 60 de zile de la data când cel în drept să emită decizia, a luat cunoștință de producerea pagubei.
În cauză, se reține că Nota de Control întocmită de șeful Corpului de control al Societății Naționale Îmbunătățiri Funciare SA București, a fost înregistrată la societatea recurentă la 25 iunie 2001, directorul societății luând cunoștință, sub semnătură, de conținutul actului de control (dosar nr. C 5792/2001 – Tribunalul Arad). Procesul-verbal din 31 iulie 2001 și, respectiv, Raportul de audit intern din aceeași dată au fost întocmite ulterior, în considerarea constatărilor șefului Corpului de control Societății Naționale Îmbunătățiri Funciare SA București, reprezentând cercetarea prealabilă efectuată de societate, în vederea emiterii deciziilor de imputare.
În aceste condiții, termenul de emitere a deciziilor de imputare este cuprins în perioada 25 iunie – 26 august 2001, deciziile contestate nr. 113, nr. 129 și 135, fiind emise la data de 26 septembrie 2001, cu depășirea termenului prevăzut în art. 108 alin. (2) C. Muncii.
În consecință, recursul declarat de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, sucursala Arad, este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Societatea Națională Îmbunătățiri Funciare SA, sucursala Arad, împotriva deciziei nr. 464 din 27 septembrie 2000 a Curții de Conturi a României, secția jurisdicțională, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2003.