Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 244/2003 AI generated

Lecturer competition challenge; intervention claim remanded after lower court quashed for failing to rule on it.

Case Number Decizia nr. 244/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the intervener, quashed the first-instance decision of the Craiova Court of Appeal (which had merely taken note of the plaintiff's withdrawal of the action), and remanded the case for rehearing solely of the intervention request; the intervener prevails. The underlying dispute arose from an administrative challenge by a candidate to a university lecturer competition and to the ministerial order confirming another candidate, with the intervener seeking dismissal of the action. The Court held that, upon noting the plaintiff's withdrawal under Article 246 of the Civil Procedure Code, the lower court had failed to rule on the pending intervention claim, an omission that violated procedural requirements; pursuant to Article 313 of the Civil Procedure Code, the decision was quashed and the intervention claim remanded.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Lecturer competition challenge; intervention claim remanded after lower court quashed for failing to rule on it: Curtea de apel Craiova. secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 83 din 27 martie 2002, în baza art. 246 C. proc. civ., a luat act de declarația reclamantei de renunțare la acțiune.

Keywords

AI generated
civil litigation procedure competition rules rules of procedure administrative competition challenge of administrative decisions withdrawal of action

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. proc. civ
83 din 27 martie 2002, în baza art. 246 C. proc. civ., a luat act de declarația reclamantei de renunțare la acțiune.
art. 313 C. proc. civ
Pentru omisiunea pronunțării, urmează a se admite recursul în baza art. 313 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2595/2008
Competition annulment quashed and remanded for analysis of prior administrative procedure exception.
Decizia nr. 419/2003
Appeal court quashes rejection of challenge to legal adviser competition and remands for merits review.
Decizia nr. 96/2022
Interveners win recusal appeal; lower court order quashed and remanded for rehearing
Decizia nr. 2717/2017
Admission of appeal; suspension order quashed and case remanded for judgment in absentia.
Decizia nr. 2643/2007
Public servant competition challenge reinstated after health-based adjournment denial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

A.E., în contradictoriu cu Ministerul Educației Naționale și Universitatea de Farmacie și Medicină Victor Babeș, Timișoara, a solicitat anularea rezultatului concursului pentru ocuparea postului de conferențiar la universitatea Timișoara și declararea sa, ca reușită la concurs.

Prin acțiunea completatoare, s-a solicitat anularea Ordinului nr. 3/1998, privind confirmarea în funcția de conferențiar a dr. M.S.

Prin cererea de intervenție în interes propriu, M.S. a solicitat instanței. respingerea acțiunii, deoarece concursul pentru ocuparea funcției de conferențiar s-a derulat cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate.

Curtea de apel Craiova. secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 83 din 27 martie 2002, în baza art. 246 C. proc. civ., a luat act de declarația reclamantei de renunțare la acțiune.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs intervenient,a arătând că instanța a omis a se pronunța cu privire la cererea de intervenție formulată de ea.

Recursul este fondat.

Luând act de renunțarea la acțiune făcută de reclamantă, instanța față de obiectul cererii de intervenție, trebuia să se pronunțe, lucru pe care nu l-a făcut.

Pentru omisiunea pronunțării, urmează a se admite recursul în baza art. 313 C. proc. civ. și să se caseze sentința atacată, cu trimitere spre rejudecare a cererii de intervenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de M.S., împotriva sentinței nr. 83 din 22 martie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată, cu trimitere spre rejudecare a cererii de intervenție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2003.