Jurisdictional conflict between commercial and civil sections over trademark disputes arising from internet domain registration

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 4845 din 25 noiembrie 2005, a respins, ca netemeinică, acțiunea formulată de reclamanta SC W. SRL cu sediul social în București în contradictoriu cu pârâta I.N.C.D.I. –I.C.I. București RA cu sediul social în București, astfel cum a fost precizată.

În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut, în principal, că prin deciziile C.A.C.W.A.M., în cadrul litigiilor, purtate între titularii mărcilor „auchan”, „nivea”, „beiersdorf”, „praktiker” și „novatel”, societățile anterior menționate, în calitatea de reclamanți și reclamanta din prezentul proces SC W.SRL, s-a dispus ca denumirile de domeniu în litigiu să fie transferate acestor societăți, măsură care a fost pusă în aplicare de către pârâta I.C.I, așa cum rezultă din susținerea ambelor părți.

Reclamanta a înregistrat un număr mare de denumiri de domenii referitoare la notorii, iar prin înregistrarea lor ca și nume de domeniu a fost încălcat dreptul la marcă al persoanelor juridice titulare.

Față de prevederile art. 3 și 6 din Legea nr. 84/1998, prin acordarea de către I.C.I a dreptului de folosință, prin înregistrarea în registrul R.O.T.L.D. a numelor de domenii menționate anterior, s-a adus atingere drepturilor titularilor mărcilor.

Astfel, un semn folosit pentru identificarea de produse și servicii și care a dobândit reputație și recunoaștere nu poate face obiectul unei înregistrări ca domeniu de internet.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 407 din 30 iunie 2006, a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă SC W. SRL București împotriva sentinței comerciale nr. 4845 din 25 noiembrie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 3663/2005, în sensul că a anulat sentința atacată și a trimis dosarul instanței competente, Tribunalul București, secția civilă, pentru rejudecare.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit, în exercitarea rolului său activ, că în prezenta cauză sunt analizate aspecte care derivă din conținutul dreptului la marcă al titularilor mărcilor cu denumirile „auchan”, „praktiker”, „beiersdorf” și „nivea”, în raport cu dreptul pretins de către reclamantă. O judicioasă rezolvare a speței, presupune a se stabili dacă, în conformitate cu reglementările privind înregistrarea numelor de domenii de internet, registrul R.O.T.L.D. ar putea anula, bloca sau suspenda folosința unui astfel de domeniu în măsura în care este sesizat că această denumire este folosită într-o modalitate care ar putea produce confuzie printre utilizatorii respectivului domeniu și dacă are vreo competență în rezolvarea acestor dispute.

Potrivit H.G. nr. 833/1998 este stabilită o competență exclusivă și absolută în favoarea secției civile a primei instanțe în litigii care, pun în dispută protecția dreptului la marcă.

Împotriva deciziei comerciale nr. 407 din 30 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a promovat recurs reclamanta SC W. SRL București, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul că a fost interpretat greșit actul juridic dedus judecății, fiind schimbată natura și înțelesul dedus judecății, fiind schimbată natura și înțelesul acestuia, în realitate cauza dedusă judecății întemeindu-se pe raporturile existente între două entități comerciale, ce își au izvorul într-un act comercial (factori), solicitând admiterea recursului, casarea în tot a deciziei atacate și retrimiterea cauzei la instanța de apel spre judecarea în fond a apelului declarat, fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că reclamanta SC W. SRL București, prin cererea de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei I.N.C.D.I. – I.C.I. București, de a repune în dreptul de a folosi în mod exclusiv domeniul de internet „auchan ro”, prin anularea transferului operat în favoarea G.A. SA – FRANCE și de a-i fi asigurată folosința acestuia în mod liber și neîngrădit.

Printr-o completă și integrală apreciere a probelor, instanța de apel a stabilit adevăratele raporturi juridice dintre părți, iar la termenul din 30 iunie 2006, în temeiul art. 295 teza II alin. (1) C. proc. civ., a pus în discuția părților, necompetența materială a instanței, respectiv a primei instanțe de fond, determinat de conținutul raporturilor juridice ce izvorăsc din dreptul de folosință a unor domenii de internet și drepturile corespunzătoare de marcă.

Amplu documentat și bine argumentat au fost expuse detaliat rațiunile care impun rezolvarea litigiului din perspectiva incidenței Legii nr. 84/1998, în scopul de a evidenția prioritatea și exclusivitatea dreptului la marcă al titularilor și dacă exercițiul acestor drepturi este compatibil cu drepturile a căror protecție judiciară o solicită reclamanta.

Apare fără echivoc, că examinarea în substanță a întinderii drepturilor și obligațiilor părților atrage incidența reglementărilor cuprinse în H.G. nr. 833/1998, care instituie o plenitudine de competență Secției civile a Tribunalului București.

Pentru aceste motive urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC W. SRL București, împotriva deciziei comerciale nr. 407 din 30 iunie 2006 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, nefiind îndeplinite nici una din condițiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC W. SRL București, împotriva deciziei nr. 407 din 30 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 decembrie 2006.