Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8638/2006 AI generated

Expropriated land for river diversion; loss of subject matter due to post-filing restitution under new legislation

Case Number Decizia nr. 8638/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the plaintiffs, quashed the lower court decisions, and dismissed the lawsuit as having lost its object, ordering the defendant municipality to pay the plaintiffs' court costs. The dispute concerned a claim for indemnification or restitution following the 1979 expropriation of land for the diversion of the Jiet River, where the plaintiffs alleged the public purpose was not fulfilled; however, during the appeal proceedings, the state authorities returned the land to the plaintiffs pursuant to a new legislative framework, rendering the original claim moot. The decisive legal basis was the application of procedural law regarding the loss of object due to a supervening event (return of property under the 2005 law), which necessitated the caseation of the prior judgments rather than a substantive ruling on the expropriation conditions.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 din Legea nr. 33/1994, art. 312 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Expropriated land for river diversion; loss of subject matter due to post-filing restitution under new legislation: Instanța de apel a mai reținut că, după expropriere terenurile au fost utilizate potrivit scopului menționat în Decretul nr. 43/1979, iar din expertiza efectuată a reieșit că lucrarea este executată în proporție de 60-65%, iar condițiile din art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu sunt îndeplinite.

Keywords

AI generated
restitution of expropriated property land law state property matter in dispute filing of a claim loss of object

Cited Legislation

AI generated
art. 35 din Legea nr. 33/1994
Instanța de fond a reținut că terenul expropriat a fost utilizat conform scopului pentru care a fost preluat, respectiv devierea albiei râului Jieț, situație în care dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu sunt aplicabile.
art. 312 C. proc. civ
În această situație, urmează ca în baza art. 312 C. proc. civ.
art. 274 C. proc. civ
În baza art. 274 C. proc. civ., intimatul-pârât Consiliul Local Petrila va fi obligat la 3348,7 lei (RON) cheltuieli de judecată către recurenții-reclamanți, la toate instanțele, deoarece restituirea terenului s-a produs după introducerea cererii de chemare în judecată.
AI generated
Decizia nr. 376/2003
Restitution of expropriated land where public utility purpose unfulfilled: continued applicability of general expropriation law alongside special restitution legislation
Decizia nr. 4130/2005
Land restitution claim extinguished by utilization of expropriated property and prior acceptance of compensation
Decizia nr. 713/2003
Land restitution claim rendered moot and appeal dismissed as lost its object after administrative restitution of the disputed plot
Decizia nr. 838/2010
Expropriation restitution dispute: appellate ruling quashed and remanded for failure to address compensation claim
Decizia nr. 54/2006
Land restitution claim dismissed as lost its object after voluntary return of part of the property

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5961 din 30 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții S.G., P.I.M., D.A., D.I., D.P.C., P.M. și T.S. împotriva Consiliului Local Petrila.

Instanța de fond a reținut că terenul expropriat a fost utilizat conform scopului pentru care a fost preluat, respectiv devierea albiei râului Jieț, situație în care dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu sunt aplicabile.

Apelul declarat de reclamanți a fost respins prin decizia nr. 98 A din 24 martie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă.

De menționat că în locul reclamantei P.M. decedată, a fost introdusă în cauză moștenitoarea acesteia, B.M.

S-a reținut că terenul a fost expropriat prin Decretul nr. 43/1979, în scopul devierii albiei râului Jieț pentru evitarea infiltrațiilor de ape în lucrările subterane din partea estică a câmpului minier Petrila.

Instanța de apel a mai reținut că, după expropriere terenurile au fost utilizate potrivit scopului menționat în Decretul nr. 43/1979, iar din expertiza efectuată a reieșit că lucrarea este executată în proporție de 60-65%, iar condițiile din art. 35 din Legea nr. 33/1994 nu sunt îndeplinite.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții S.G., B.M., P.I.M., D.I., D.A., D.P.C. și T.S.

În motivarea recursului se arată că lucrarea pentru care s-a dispus exproprierea nu a fost realizată, în realitate pe teren nu sunt construcții, ci doar un șanț nezidit și abandonat.

La termenul de astăzi, 27 octombrie 2006, recurenții reclamanți au depus note de ședință, în care se arată că au depus cereri noi în baza Legii nr. 247/2005, la Primăria Petrila, iar terenul în discuție le-a fost restituit.

Recurenții au depus, tabelul nominal cu persoanele fizice și juridice care au formulat cereri în baza Legii nr. 247/2005, unde, figurează și recurenții.

În această situație, urmează ca în baza art. 312 C. proc. civ. să se admită recursul declarat de reclamanți, să se caseze atât decizia recurată, cât și sentința nr. 5961 din 30 noiembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția civilă, și să se respingă acțiunea ca fiind rămasă fără obiect.

În baza art. 274 C. proc. civ., intimatul-pârât Consiliul Local Petrila va fi obligat la 3348,7 lei (RON) cheltuieli de judecată către recurenții-reclamanți, la toate instanțele, deoarece restituirea terenului s-a produs după introducerea cererii de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții S.G., B.M., P.I.M., D.I., D.A., D.P.C. și T.S. împotriva deciziei nr. 98 A din 24 martie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia.

Casează decizia și sentința nr. 5961 din 30 noiembrie 2004 a Tribunalului Hunedoara, secția civilă.

Respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.

Obligă pârâtul Consiliul local Petrila la plata sumei de 3348,7 lei (RON) cheltuieli de judecată la toate instanțele către reclamanți.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2006.