Restriction of free movement post-2007 EU accession: temporal scope of Article 52 Law 248/2005
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the General Directorate of Passports, leaving the Court of Appeal’s decision in force, which had refused to extend the restriction on the defendant’s right to free movement to all EU member states. The dispute concerned an application under Law No. 248/2005 to restrict the defendant's free movement for three years following his readmission from Belgium for overstaying his legal residence period; while the first instance limited the restriction to Belgium for three months, the appellant argued that the restriction should cover all EU territories pursuant to Article 52. The Supreme Court held the appeal unfounded because, although Article 52 required restrictions to apply to all EU member states until Romania’s accession, that legal regime ceased to apply upon Romania’s entry into the European Union on January 1, 2007; consequently, the legal basis for expanding the restriction no longer existed at the time of the final hearing, precluding the modification of the appealed decision regardless of prior procedural errors.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 din Legea nr. 248/2005, art. 52 din Legea nr. 248/2005, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Restriction of free movement post-2007 EU accession: temporal scope of Article 52 Law 248/2005: The dispute concerned an application under Law No. 248/2005 to restrict the defendant's free movement for three years following his readmission from Belgium for overstaying his legal residence period; while the first instance limited the restriction to Belgium for three months, the appellant argued that the restriction should cover all EU territories pursuant to Article 52. The Supreme Court held the appeal unfounded because, although Article 52 required restrictions to apply to all EU member states until Romania’s accession, that legal regime ceased to apply upon Romania’s entry into the European Union on January 1, 2007; consequently, the legal basis for expanding the restriction no longer existed at the time of the final hearing, precluding the modification of the appealed decision regardless of prior procedural errors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive as the basis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat Tribunalului Vâlcea, secția civilă, instanță pe rolul căreia cererea a fost înregistrată sub nr. 5085/90 din 6 mai 2006, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună restrângerea dreptului pârâtului N.F. la libera circulație în statele Uniunii Europene pentru o perioadă de cel mult 3 ani, în condițiile Legii nr. 248/2005.
Tribunalul, prin sentința civilă nr. 651 din 19 septembrie 2006, a admis în parte acțiunea și a dispus restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pe teritoriul Belgiei pentru o perioadă de 3 luni.
Pentru a adopta această soluție, instanța a reținut că, la data de 6 mai 2006, pârâtul a fost returnat din Belgia, în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, deoarece a depășit termenul legal de ședere în Belgia, situație față de care devin incidente dispozițiile art. 38 lit. a) și dispozițiile art. 39 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.
Apelul reclamantului, care viza neaplicarea în primă instanță a prevederilor art. 52 din Legea nr. 248/2005, în sensul ca măsura restrângerii dreptului la liberă circulație să se refere la teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene, cu excepția celor cu privire la care persoana în cauză face dovada că are drept legal de intrare a fost respins ca nefondat, potrivit deciziei civile nr. 222/A din 25 octombrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 5085/90/2006.
Instanța de apel a reținut că măsura restrângerii dreptului la liberă circulație, aplicată pârâtului se putea referi la teritoriile tuturor statelor membre ale Uniunii Europene doar până la aderarea României la Uniune și că reclamanta a solicitat aplicarea acestei măsuri pentru o perioadă de 3 ani, ce depășea cu mult data aderării, respectiv 1 ianuarie 2007.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs apelanta reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor, criticând-o ca fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, cu motivarea că la data pronunțării sentinței era în vigoare rectificarea art. 52 din Legea nr. 248/2005, situație în care restrângerea dreptului la liberă circulație trebuia să se refere la teritoriile tuturor statelor Uniunii Europene.
Recursul nu este fondat.
Conform art. 52 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, cu modificările și completările ulterioare, măsura restrângerii dreptului la liberă circulație în străinătate, instituită în condițiile art. 38, urma să fie dispusă cu privire la toate statele membre ale Uniunii Europene (cu excepția celor referitor la care pârâtul chemat în judecată face dovada că are drept de intrare), numai până la data aderării României la Uniunea Europeană, eveniment care a avut loc la data de 1 ianuarie 2007.
Astfel, textul invocat de recurentă și soluția preconizată de aceasta nu mai poate fi aplicată în prezent, data soluționării recursului fiind ulterioară aderării României la Uniunea Europeană, dată în raport cu care, independent de eventuala greșeală de judecată produsă în etapele procesuale anterioare, modificarea deciziei recurate este împiedicată tocmai de cuprinsul prevederii legale pe care a fost întemeiată cererea de recurs.
Pentru considerentele prezentate, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației și Internelor împotriva deciziei civile nr. 222/A din 25 octombrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2007.