Misapplication of Civil Procedure Code Art. 242 vs. Art. 244 in suspending proceedings pending dependent litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the claimants, partially setting aside the Court of Appeal’s order to suspend the proceedings and correcting the legal basis to Article 244(1)(1) of the Code of Civil Procedure, while maintaining the suspension itself. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate court’s decision to suspend the judgment of a civil appeal, where the lower court erroneously cited Article 242(1)(1) instead of the correct provision for suspending proceedings due to a dependency on another pending litigation before the Supreme Court. The decisive legal basis was the interpretation that Article 244(1)(1) of the Code of Civil Procedure applies when the resolution of a case depends on the existence or non-existence of a right under litigation in another proceeding, rather than Article 242(1)(1), which governs party requests for suspension.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 1 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Misapplication of Civil Procedure Code Art. 242 vs. Art. 244 in suspending proceedings pending dependent litigation: The dispute concerned a procedural challenge to an appellate court’s decision to suspend the judgment of a civil appeal, where the lower court erroneously cited Article 242(1)(1) instead of the correct provision for suspending proceedings due to a dependency on another pending litigation before the Supreme Court. The decisive legal basis was the interpretation that Article 244(1)(1) of the Code of Civil Procedure applies when the resolution of a case depends on the existence or non-existence of a right under litigation in another proceeding, rather than Article 242(1)(1), which governs party requests for suspension.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCorrected legal basis for the suspension of proceedings due to the dependency on another pending litigation.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 19 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, în dosarul nr. 3614/2004), a fost suspendată judecarea apelului declarat împotriva sentinței nr. 608 din 8 iulie 2004 a Tribunalului Vâlcea, secția civilă, la cererea părților, conform art. 242 pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva susmenționatei încheieri au declarat recurs reclamanții S.R. și S.C., încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că suspendarea judecății a fost dispusă pentru motivul reglementat prin art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Deși instanța de apel a suspendat judecarea cauzei pentru că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se afla spre soluționare recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 75/A din 14 mai 2003 a aceleiași curți de apel, a menționat eronat ca temei juridic art. 242 pct. 1 C. proc. civ., în loc de art. 244 alin. (1) din același cod, conform căruia, instanța poate suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Faptul că părțile nu s-au opus la suspendarea judecății, pusă în discuție din oficiu de către instanța de apel nu este de natură a atrage aplicarea prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a fi casată în parte încheierea atacată, în sensul că temeiul juridic al suspendării judecății este art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. și a fi menținute celelalte dispoziții ale încheierii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții S.R. și S.C. împotriva încheierii din 19 ianuarie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, (dosar nr. 3614/civ/2004) pe care o casează în parte, în sensul că temeiul juridic al suspendării judecății este art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5 martie 2007.