Timing of property appropriation for reparations: Demolition date versus post-1989 compensation decree
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, set aside the lower court decisions, and ordered the revocation of the city's refusal to pay compensation, compelling the local authority to issue a reasoned proposal for reparations for the demolished building; the case concerned a civil dispute over the denial of reparatory measures for a property demolished in March 1989, where the primary issue was whether the state's appropriation fell under the legal regime for pre-December 22, 1989, seizures or the post-1989 expropriation framework. The court ruled that the decisive moment of abusive appropriation was the physical handover of the property in March 1989, not the subsequent 1990 government decree regarding compensation payments, thereby establishing that the property was subjected to the provisions of Law No. 10/2001 regarding reparation for property unlawfully taken by the state or other legal entities between 1945 and 1989.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 10/2001; Timing of property appropriation for reparations: Demolition date versus post-1989 compensation decree: Este exact că astfel cum se prevede în titlul legii și în art. 1 din Legea nr. 10/2001, dispozițiile acesteia privesc imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Prin urmare toate solicitările întemeiate pe prevederile acestei legi se circumscriu numai la perioada menționată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 98 din 19 ianuarie 2006 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, a fost respinsă contestația formulată de N.N.E., P.I., I.P. împotriva dispoziției nr. 3910 din 21 februarie 2005 emisă de Primăria Municipiului București, prin care le-a fost respinsă cererea de acordare a măsurilor reparatorii pentru imobilul situat în București, care a fost demolat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență că imobilul pentru care au fost solicitate măsurile reparatorii a fost cuprins în H.G. nr. 556 din 17 mai 1990 privind plata despăgubirilor pentru demolarea unor imobile situate în municipiul București. Apoi, același imobil a fost inclus și în Hotărârea Consiliului General al Municipiului București nr. 124 din 10 iunie 1999 prin care terenul rămas după demolare a fost declarat cu utilitate publică, în vederea executării unor lucrări de interes local, anume modernizarea bulevardului T.V. În consecință s-a apreciat că imobilul în discuție nu intră sub incidența Legii nr. 10/2001, care privește regimul juridic al imobilelor preluate abuziv până la data de 22 decembrie 1989.
Apelul declarat de reclamante împotriva acestei hotărâri, a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 241 din 6 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
S-a considerat de asemenea că în raport de data de 17 mai 1990, când a fost emisă H.G. nr. 556 privind plata despăgubirilor pentru demolarea unor imobile situate în municipiul București, nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii, reclamanții au declarat recursul de față solicitând casarea ei și acordarea măsurilor reparatorii, întrucât construcția a fost demolată în martie 1989.
Recursul este întemeiat, urmând a fi admis, în sensul celor ce urmează:
Este exact că astfel cum se prevede în titlul legii și în art. 1 din Legea nr. 10/2001, dispozițiile acesteia privesc imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Prin urmare toate solicitările întemeiate pe prevederile acestei legi se circumscriu numai la perioada menționată.
Prin decizia recurată s-a considerat că preluarea bunului în discuție a avut loc după 22 decembrie 1989, anume la 17 mai 1990 când a fost emisă H.G. nr. 556, privind plata despăgubirilor pentru demolarea unor imobile.
Soluția este eronată, pentru că plata despăgubirilor, stabilite în condițiile arătate, nu coincide cu data preluării imobilelor. În cauză este necontestat, că demolarea construcției a avut loc în martie 1989, după preluarea imobilului prin procesul verbal de predare-preluare din 13 martie 1989. Prin urmare, preluarea abuzivă a imobilului se situează în intervalul de timp prevăzut de art. 1 din Legea nr. 10/2001, astfel că cei în cauză sunt îndreptățiți la despăgubiri.
De altfel, această calitate le-a fost recunoscută anterior, întrucât terenul pe care a fost situată construcția pentru care se cer măsuri reparatorii, le-a fost retrocedat celor în cauză.
Față de cele arătate, recursul de față urmează fi admis, în sensul casării ambelor hotărâri pronunțate în cauză, și dispunându-se în rejudecare anularea dispoziției contestate și obligarea Primarului municipiului București de a emite dispoziție cu propunere motivată de acordare a despăgubirilor pentru construcție, în condițiile Legilor nr. 10/2001 și 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții N.N.E., P.I., I.P. împotriva deciziei nr. 241 din 6 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr. 98 din 19 ianuarie 2006 a Tribunalului București și, rejudecând admite contestația, anulează dispoziția nr. 3910 din 21 februarie 2005 a Primarului General al Municipiului București și obligă pe pârât să emită dispoziție cu propunere motivată de acordare a despăgubirilor pentru construcție.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2007.