Suspension of judgment enforcement pending revision without reasoned decision violates mandatory motivation requirement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, set aside the lower court's decision, and remanded the case for retrial, effectively siding with the party opposing the suspension of enforcement. The dispute concerned a procedural challenge to an interlocutory order that suspended the execution of a final civil judgment pending the resolution of a motion for revision, where the appellants argued the decision lacked any legal justification. The Supreme Court determined the challenged order was illegal for violating Article 268(4) of the Code of Civil Procedure, which mandates that all procedural dispositions must be reasoned; it found the appellate court failed to specify the criteria or reasoning behind its decision to grant the suspension, rendering the act null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 268 alin. (4) C. proc. civ; Suspension of judgment enforcement pending revision without reasoned decision violates mandatory motivation requirement: Înalta Curte constată că încheierea dată la 29 mai 2006 este nelegală, întrucât se încalcă prevederile art. 268 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora „orice dispoziție luată de instanță prin încheiere va fi motivată”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 26 iulie 2006, S.C.G. și C.I. au formulat recurs împotriva încheierii de ședință pronunțată la 29 mai 2006 de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care s-a admis cererea de suspendare formulată de revizuienții S.G.C. și S.E. și s-a dispus suspendarea executării deciziei civile nr. 1089 din 8 septembrie 2005 pronunțată de aceeași instanță, până la soluționarea cererii de revizuire introdusă de revizuienți.
Prin recursul declarat, în esență, se invocă faptul că dispoziția luată de instanță prin încheierea amintită nu a fost în nici un fel motivată.
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis.
Înalta Curte constată că încheierea dată la 29 mai 2006 este nelegală, întrucât se încalcă prevederile art. 268 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora „orice dispoziție luată de instanță prin încheiere va fi motivată”.
Or, din examinarea considerentelor încheierii rezultă că cererea de suspendare a executării deciziei nr. 1089 din 8 septembrie 2005 a fost admisă, fără a exista vreo motivare cu privire la aceasta, fără a stabili care au fost criteriile avute în vedere de instanță la momentul admiterii cererii de suspendare a executării.
Așadar, se impune casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de S.C.G. și C.I. împotriva încheierii din 29 mai 2006 dată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Casează încheierea atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 februarie 2007.