Request for interruption of prison sentence due to family hardship rejected; appeal dismissed and original sentence upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, thereby upholding the lower courts' decisions to deny the inmate's application for a temporary interruption of his prison sentence; the inmate prevailed on no grounds, and the original sentence of five years and six months of imprisonment remains fully enforceable. The dispute concerned a procedural request under criminal law to suspend the execution of a custodial penalty due to alleged severe material hardships and the care of minor children by a cohabiting partner; however, administrative findings confirmed that the family's precarity predated the incarceration, did not aggravate during imprisonment, and was mitigated by social benefits, failing to demonstrate the necessary "special situation" requiring the inmate's presence in liberty. The decisive legal basis was the failure to meet the strict conditions of Article 455 in conjunction with Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, leading to the rejection of the appeal under Article 385, paragraph 1, point 1(b) of the same code, with the appellant ordered to pay judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen; Request for interruption of prison sentence due to family hardship rejected; appeal dismissed and original sentence upheld: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că în mod întemeiat instanțele de judecată au stabilit că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 260/ S din 28 aprilie 2006, Tribunalul Brașov a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul S.Șt.G. prin care a solicitat întreruperea executării pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 90/2004 a Tribunalului Brașov.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că motivele invocate de condamnat, că familia sa întâmpină greutăți materiale, cei 5 copii minori ai sub-numitului aflându-se în grija concubinei sale, iar condițiile de locuit ale acestora sunt precare nu conduc la concluzia că executarea pedepsei are consecințe grave pentru aceasta, consecințe care să impună întreruperea cursului detenției.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 219/ R din 26 iulie 2006, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului S.Șt.G.
În termen legal, împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate și, pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, pentru motivele arătate mai sus.
Recursul nu este fondat din următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că în mod întemeiat instanțele de judecată au stabilit că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Ancheta socială efectuată de Primăria municipiului Săcele, jud. Brașov relevă faptul că familia condamnatului nu se găsește într-o situație specială care să necesite prezența condamnatului în stare de libertate.
Condițiile de locuit și situația materială precară invocate sunt preexistente încarcerării condamnatului și nu s-au agravat datorită absenței acestuia de lângă familia sa.
Concubina condamnatului și copii săi beneficiază de ajutor social.
Așa fiind, întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică, recursul condamnatului urmează a fi respins, ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.Șt.G. împotriva deciziei penale nr. 219/ R din 26 iulie 2006 a Curții de Apel Brașov.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2006.