Application to set aside prior ruling rejected as unfounded; prior decision stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as unfounded an application to set aside its prior decision No. 1782 of 23 May 2006, thereby keeping that decision in force and prevailing against the applicant company acting through its judicial liquidator. The applicant had invoked Article 317 of the Romanian Code of Civil Procedure, arguing that the earlier appeal hearing was held with defective service because it was allegedly cited at its initial registered office instead of at the liquidator’s address. The Court found that service had been properly effected at the address indicated in the appeal itself—the liquidator’s office—in compliance with Article 87(5) C. proc. civ. Since the service was regular, the statutory basis under Article 317(1) C. proc. civ., which requires irregular citation violating Articles 85 et seq. C. proc. civ., was not met; the decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 87 pct. 5 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) C. proc. civ; Application to set aside prior ruling rejected as unfounded; prior decision stands: Citarea s-a făcut corespunzător, în conformitate cu prevederile art. 87 pct. 5 C. proc. civ., fiind nereală susținerea contestatoarei că citarea s-a făcut la sediul din Abram.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația în anulare introdusă de SC C. SA Abram prin lichidator judiciar SC C.V.A. SRL Oradea a solicitat anularea deciziei nr. 1782 pronunțată la data de 23 mai 2006 în dosarul nr. 16449/1/2005 de Înalta Curte, în contradictoriu cu intimata SC D.I. SRL Abram prin lichidator judiciar A.F.
Contestatoarea invocând ca temei legal al cererii dispozițiile art. 317 C. proc. civ., susține că soluționarea recursului, la termenul din 23 mai 2006, s-a făcut cu lipsă de procedură, fiind citată greșit la sediul inițial, deși trebuia citată la sediul lichidatorului.
Contestația este nefondată, pentru următoarele considerente:
Recursul declarat de SC C. SA Abram prin lichidator judiciar SC C.V.A. SRL Oradea împotriva deciziei civile nr. 107/ AC din 4 octombrie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a fost soluționat la termenul de la 23 mai 2006, când recurenta a fost citată legal la adresa indicată prin cererea de recurs și anume la adresa lichidatorului SC C.V.A. SRL Oradea.
Citarea s-a făcut corespunzător, în conformitate cu prevederile art. 87 pct. 5 C. proc. civ., fiind nereală susținerea contestatoarei că citarea s-a făcut la sediul din Abram.
Așa fiind, urmează a se constata că cererea nu se poate întemeia pe dispozițiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., care se referă la neregularitatea procedurii de citare în soluționarea cauzei, prin care s-au încălcat prevederile art. 85 și următorii C. proc. civ., în ceea ce-l privește pe contestator.
Pentru cele ce preced, Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondată, contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. SA ABRAM prin lichidator judiciar SC C.V.A. SRL Oradea, împotriva deciziei nr. 1782 din 23 mai 2005 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.