Lack of consent in domicile violation and abuse of power: acquittal upheld for police removal of property with victim approval

Asupra recursului de față;

In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 128 din 22 septembrie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția penală, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., au fost achitați inculpații C.I. și P.G. pentru infracțiunile prevăzute de art. 192 alin. (2) C. pen. și art. 246 C. pen.

S-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, se reținuse că, la 5 octombrie 2005, inculpații C.I. și P.G., primul în calitate de subinspector la Poliția Tg. Jiu, iar al doilea, agent șef la Postul de Poliție al comunei Runcu, județul Gorj, au pătruns fără drept, în domiciliul părților vătămate C.N. și C.C. și, în mod abuziv, au ridicat o scară metalică, în valoare de 800.000 lei, pe care au predat-o martorei C.E.

În urma cercetării judecătorești și a evaluării întregului material probator existent în cauză, instanța a constatat că pătrunderea în curtea locuinței părților vătămate s-a realizat cu consimțământul acestora și că, deci, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, respectiv intenția de a pătrunde fără drept, ca element al laturii subiective, precum și cerința esențială de care depinde existența laturii obiective, ca pătrunderea în locuință să se facă fără consimțământul părții vătămate.

Prin aceeași hotărâre instanța a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, întrucât lipsește elementul material al laturii obiective, constând în îndeplinirea abuzivă sau defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, deoarece din probe rezultă că inculpații au luat scara cu acordul părților vătămate, aceasta fiind transportată până la poarta locuinței martorei C.E., chiar de către fiica părții vătămate.

Prin recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, și precizat în ședință publică, se susține, în esență, că soluția de achitare a inculpaților este greșită, privitor la infracțiunea de abuz în serviciu, impunându-se schimbarea temeiului juridic al achitării, în baza art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen., raportat la art. 181 C. pen. și aplicarea unei sancțiuni administrative.

Recursul nu este fondat.

Din probele administrate în cauză, precum și din declarațiile celor doi inculpați, date în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție la 8 februarie 2007, rezultă că inculpații s-au deplasat la domiciliul părților vătămate, în urma dispoziției șefului lor ierarhic, comisarul P.I., în urma audienței părții vătămate C.E., care reclamase situația conflictuală și solicitase soluționarea acesteia.

De altfel, așa cum a reținut instanța de fond, acea scară nu a fost luată de inculpați, împotriva voinței părților vătămate, ci cu acordul acestora, în circumstanțele arătate în considerentele sentinței.

Așa fiind, rezultă în mod evident că, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, imputate, prin rechizitor, în mod eronat, inculpaților, astfel că recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva sentinței penale nr. 128 din 22 septembrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2007.