Bailiff's sale proceeds distribution to creditor; execution challenge quashed and remanded.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 5013/2004 al Judecătoriei Târgoviște, A.V.A.S. București a formulat contestație la procesul-verbal de distribuire a prețului obținut din vânzare silită a unor bunuri mobile din patrimoniul debitorului SC C. SA Târgoviște, de către Executorul judecătoresc A.D., la cererea creditorului SC A. SA Focșani. A solicitat admiterea contestației în sensul de a dispune suspendarea distribuirii prețului până la soluționarea contestației la executare formulată pentru anularea executării silite efectuate asupra debitorului SC C. SA potrivit art. 570 alin. (2) teza a doua C. proc. civ. A solicitat, de asemenea, că în cazul respingerii contestației la executare să se distribuie întreaga sumă obținută din vânzarea silită, către A.V.A.S. București în calitatea sa de creditor garantat prioritar.

Fiind investită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență de la Judecătoria Târgoviște, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 71 din 21 martie 2006, a respins, ca nefondată, contestația la executare a A.V.A.S. București, reținând că nu s-a făcut dovada de către contestatoare a calității sale de creditor pentru bunurile debitoarei.

Împotriva hotărârii de mai sus, contestatoarea a formulat recurs motivat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, nepronunțându-se pe fondul cauzei.

Recursul contestatoarei este întemeiat.

Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., casarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

În condițiile în care contestația la executare și cea referitoare la distribuirea prețului se soluționează pe baza dosarului de executare, instanța de apel avea obligația să judece contestația recurentei cu dosarul de executare.

Neprocedând astfel, instanța de apel nu a respectat norma procedurală cuprinsă în art. 129 C. proc. civ., care o obliga să judece cauza în prezența actelor de executare, pe care nu părțile, ci instanța avea îndatorirea să stăruie a-i fi înaintate de judecătoria la care a fost înregistrat dosarul de executare al executorului judecătoresc.

Având în vedere cele ce preced, în temeiul prevederilor art. 312 C. proc. civ., recursul contestatoarei se va admite, hotărârea recurată va fi casată și cauza se va trimite aceleiași instanțe spre rejudecarea pe fond a contestației la executare, în prezența dosarului de executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de contestatoarea A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 71 din 21 martie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceeași instanțe de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2006.