Jurisdictional referral of bankruptcy creditor claim to commercial court upheld; administrative content jurisdiction lacking
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the appellate court's decision to decline jurisdiction and refer the case to the commercial section of the Bucharest District Court. The dispute involved a claim by a creditor against an autonomous administrative authority for payment from its available funds based on a registration in the bankruptcy estate of a debtor company under Law No. 503/2004. The decisive legal basis was the determination that the claim constituted an incidental matter within the insolvency proceedings, falling under the exclusive competence of the bankruptcy judge pursuant to Article 17 of the Code of Civil Procedure, rather than administrative litigation; consequently, the requirement for administrative content jurisdiction under Law No. 554/2004 was not met as no administrative act or unjustified refusal had harmed the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 17 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 554/2004; Jurisdictional referral of bankruptcy creditor claim to commercial court upheld; administrative content jurisdiction lacking: Din examinarea probatoriilor aflate la dosarul cauzei în raport de susținerile pe care recurenta le face prin recursul de față, se constată că nu sunt îndeplinite niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a se solicita casarea hotărârii atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I.C.C.J., secția comercială, decizia nr. 2864 din 10 octombrie 2006
La data de 7 iunie 2005, reclamanta SC A.Ț.A. SA București a chemat în judecată pe pârâta C.S.A. București pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata sumei de 15.444.615.850 lei, cu care s-a înscris în masa credală în dosarul de faliment al debitoarei SC G.A.R.G. SA.
Prin sentința civilă nr. 43 din 24 martie 2006, Curtea de Apel București a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția comercială.
Împotriva acestei soluții, reclamanta a declarat recurs, solicitând în esență, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre soluționare la Secția de contencios administrativ a Curții de Apel București, întrucât pârâta este autoritate administrativă autonomă.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Din examinarea probatoriilor aflate la dosarul cauzei în raport de susținerile pe care recurenta le face prin recursul de față, se constată că nu sunt îndeplinite niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a se solicita casarea hotărârii atacate.
În speță, reclamanta a solicitat, prin acțiunea de față, exercitarea drepturilor ce i s-ar cuveni, potrivit Legii nr. 503/2004, în cadrul procedurii de faliment a SC G.A.R.G. AS, solicitând de la pârâta, F.G.A. plata din disponibilitățile acesteia a sumei cu care s-a înscris la masa credală a debitoarei în faliment.
Cum, această cerere are un caracter incident în procedura falimentului, fiind de competența judecătorului sindic conform art. 17 C. proc. civ., corect instanța de apel a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
De altfel, având în vedere obiectul pricinii menționat mai sus, se constată că, solicitarea recurentei-reclamante de a trimite cauza la instanța de contencios administrativ, nu poate fi primită, întrucât nu sunt întrunite condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamanta nefiind vătămată printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat de a soluționa o cerere.
În consecință, recursul reclamantei a fost privit ca nefondat și respins ca atare.