Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2842/2006 AI generated

Cassation admissibility barred by failure to disclose insolvency and change of legal representative during appeal proceedings

Case Number Decizia nr. 2842/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cancellation as unfounded, thereby upholding the prior decision of the Commercial Section that had annulled the company's appeal for insufficient postage. The case involved a challenge to the finality of that decision, with the appellant arguing that the service of process for the hearing was defective because a judicial liquidator had been appointed during the pendency of the appeal, rendering the original service to the administrative manager invalid under the Civil Procedure Code. The court held that the cancellation under Article 317(1)(1) of the Civil Procedure Code was inapplicable because the appellant failed to notify the court of the insolvency proceedings and the change in legal representation at the time of the original appeal hearing, thereby waiving the argument regarding procedural defects.

Legislator headnote

AI generated

art. 88 pct. 6 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Cassation admissibility barred by failure to disclose insolvency and change of legal representative during appeal proceedings: Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”.

Keywords

AI generated
judicial liquidator insolvency notification of the decision annulment proceedings administrative dismissal article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 88 pct. 6 C. proc. civ
2 și art. 88 pct. 6 C. proc. civ., susținând că în perioada dintre data declarării recursului și data judecării acestuia judecătorul sindic a retras dreptul de administrare și numit lichidator.
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”.
AI generated
Decizia nr. 2413/2021
Inadmissibility of cassation against final appellate decision on suspension of liquidator replacement in insolvency
Decizia nr. 884/2024
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision in insolvency proceedings
Decizia nr. 1570/2020
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate ruling in insolvency proceedings
Decizia nr. 1288/2020
Inadmissibility of cassation appeal against final Court of Appeal decision in insolvency claim registration proceedings
Decizia nr. 669/2024
Inadmissibility of Cassation Against Final Court of Appeal Decision in Insolvency Proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr. 2262 din 7 august 2006, SC V.V. SRL Pașcani prin lichidator judiciar SC S.R.L. SRL Iași a solicitat ca în contradictoriu cu intimata SC C. SA Pașcani să se dispună anularea deciziei nr. 2170 din 14 iunie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 2613/1/2006, pentru motivul prevăzut de art. 317 alin. (1), pct. 1 C. proc. civ.

Contestatoarea, în dezvoltarea motivelor de anulare, a invocat faptul că procedura de citare cu societatea recurentă nu a fost corect îndeplinită pentru termenul din data de 14 iunie 2006 în sensul respectării prevederilor art. 87 pct. 2 și art. 88 pct. 6 C. proc. civ., susținând că în perioada dintre data declarării recursului și data judecării acestuia judecătorul sindic a retras dreptul de administrare și numit lichidator.

Din actele dosarului Înalta Curte reține următoarele:

Prin decizia nr. 2170 din 14 iunie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat recursul declarat de pârâta SC V.V. SRL Pașcani împotriva deciziei nr. 114 din 14 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Iași, ca insuficient timbrat.

Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii”.

Verificând susținerea contestatoarei, Înalta Curte constată că în recurs SC V.V. SRL Pașcani nu a adus la cunoștință instanței că s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului și că a fost numit lichidator SC L.C. SRL Iași, așa cum rezultă din adresa nr. 50863 din 1 septembrie 2006 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, depusă în momentul judecării contestației.

Întrucât contestatoarea nu a înștiințat instanța despre aspectul arătat, contestația în anulare nu poate fi primită, nefiind aplicabile dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmând a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC V.V. SRL Pașcani prin lichidator judiciar SC S.R.L. SRL Iași, împotriva deciziei nr. 2170 din 14 iunie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2006.