Civil claim against MP dismissed as jurisdictionally incompetent; case referred to Prosecutor's Office

Asupra plângerii de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Numitul A.C., în calitate de parte vătămată a formulat plângere împotriva inculpatului C.E.V., pentru comiterea faptelor prevăzute și sancționate de art. 246, art. 3021 și art. 2151, toate C. pen.

Petentul a arătat că este un revoluționar autentic, care, în spirit de sacrificiu, în acele momente de cumpănă și grea încercare pentru poporul român, din timpul evenimentelor din decembrie 1989, nu a ezitat și a ieșit în stradă, contribuind, în mod decisiv, la obținerea „Libertății”, mult dorită de poporul român.

De foarte multe ori, chiar și în fața instanței, s-a invocat aberant de către inculpatul C.E.V. precum că Asociațiile Revoluționare, au beneficiat de protocoale încheiate cu S.S.P.R., în care s-ar fi stabilit că în urma încheierii acestora, ar fi trebuit să beneficieze de un sprijin material acordat de către instituția mai sus menționată, privind plata utilităților pentru sediile organizațiilor de revoluționari.

Deși, pentru plata utilităților din cadrul Asociațiilor Revoluționare nu s-au încheiat niciodată protocoale cu S.S.P.R., inculpatul C.E.V. a invocat astfel de protocoale, în speranța că va putea induce în eroare instanța de judecată, precum a făcut-o cu instituțiile statului, pe care le-a păcălit, însușindu-și sume de bani fabuloase. După anul 2000, la solicitarea Asociațiilor de revoluționari, S.S.P.R. - ul și-a însușit programe propuse de acestea, privind organizarea unor manifestări ca de exemplu: comemorări, în 16 - 22 decembrie, pentru care a înaintat proiecte și propuneri, ulterior, devenind Hotărâri de Guvern, pentru finanțarea acestora, organizări de activități social-culturale, pentru acestea fiind deja repartizate sume de bani, prin bugetul anual al S.S.P.R. și capitole distincte.

Prin activitatea sa, C.E.V., ca factor de decizie și coordonare în cadrul S.S.P.R. a adus prejudicii materiale însemnate, în perioada 2003 – 2004, prin sustragerile de bani, cu efecte negative asupra numărului de tabere școlare pentru copiii revoluționarilor. Ca secretar de stat, a deturnat anumite fonduri în beneficiul său, achitând, chipurile, datoriile Clubului 22 CC, al cărui președinte era și în al cărui sediu locuia cu familia, încât, datoriile, de fapt, îi aparțineau.

Petiționarul susține în plângere că cel reclamat a sustras peste 3 miliarde și cere obligarea lui la 50.000 lei RON, cu titlu de daune morale pentru că datorită lui și al locotenenților săi P.M. și C.D. a suferit, fiindu-i lezată imaginea de revoluționar autentic, nebeneficiind, nici până în prezent de drepturile prevăzute de lege.

Plângerea este greșit îndreptată.

Inculpatul C.E.V., fost secretar de stat în cadrul S.S.P.R. și în prezent, are calitatea de parlamentar.

În această situație, competența soluționării cauzei inculpatului aparține, conform art. 29 pct. 1 lit. a) acestei instanțe, dar numai în baza unei sesizări din partea parchetului competent.

Acest parchet este cel de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, căruia va trebui să i se trimită plângerea, spre competentă soluționare, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiționarul A.C., împotriva intimatului C.E.V. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2007.