Nullity ruling quashed and remanded for retrial due to contradiction in appellate decision.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) allowed the defendant company's appeal, quashed the appellate decision and remanded the case to the same Court of Appeal for retrial, thus the appellate finding of nullity of the company's deregistration from the trade register is set aside and no final ruling on the merits remains in force. The underlying dispute was a commercial action by the tax authority seeking a declaration of legal nullity of the deregistration entry; the first-instance court rejected the claim, but the appeal court admitted the appeal and, in its operative part, erroneously annulled a different judgment (no. 12555/2004) from another case, despite its reasoning referring to the correct judgment under appeal (no. 13056/2004). The decisive legal basis is the evident contradiction between the reasoning and the operative part of the appellate decision, which constitutes a ground for cassation and remand due to the court's failure to rule properly on the appealed judgment.
Legislator headnote
AI generatedNullity ruling quashed and remanded for retrial due to contradiction in appellate decision: Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că reclamanta a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 13056 din 30 noiembrie 2004 a Tribunalului București.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 13056 din 30 noiembrie 2004, Tribunalul București a respins acțiunea reclamantei A.F.P. Sector 3 București împotriva pârâtei SC M.I.E. SRL București, prin care s-a cerut să se constate nulitatea de drept a mențiunii radierii din registrul comerțului.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 295 din 11 aprilie 2005, a admis apelul reclamatei, a schimbat sentința civilă nr. 12555 din 17 noiembrie 2004, a admis acțiunea și a constatat nulitatea radierii SC M.I.E. SRL.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâta a declarat recurs, solicitând, în esență, respingerea acțiunii reclamantei și arătând că instanța de apel a casat greșit altă sentință comercială cu nr. 12555 din 17 noiembrie 2004, și nu hotărârea atacată cu apel.
Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că reclamanta a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 13056 din 30 noiembrie 2004 a Tribunalului București.
Se constată că, deși în practica și în considerente este menționată sentința civilă nr. 13056 din 30 noiembrie 2004 menționată mai sus, Curtea de Apel București, în soluționarea apelului formulat de reclamantă, dispune casarea altei sentințe comerciale cu nr. 12555 din 17 noiembrie 2004, pronunțată în altă pricină.
În consecință, având în vedere contradicția evidentă între practica și considerente, pe de o parte, și mențiunile cuprinse în dispozitivul deciziei comerciale ce se atacă, se impune casarea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Astfel că, recursul pârâtei va fi admis, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași Curte de Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC M.I.E. SRL București împotriva deciziei nr. 295 din 11 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2006 .