Pre-trial detention upheld on appeal for robbery committed during suspended sentence probation; appeal dismissed as unfounded, costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's interlocutory order of 29 January 2007 maintaining his pre-trial detention, thereby affirming that detention, and ordered him to pay 140 lei in judicial expenses. The defendant, convicted at trial for robbery under art. 211(2)(c) and (a) Criminal Code, challenged the continued detention ordered by the Bucharest Court of Appeal pending his appeal of the conviction. The Court held, under art. 160b(3) Criminal Procedure Code, that the grounds for detention under art. 198(b) and (f) C. proc. pen. persisted, citing the seriousness of the offense (punishable by over four years' imprisonment) and the public-order danger posed by his having committed the act during the probationary period of a prior suspended sentence under art. 81 Criminal Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 81 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld on appeal for robbery committed during suspended sentence probation; appeal dismissed as unfounded, costs imposed: The defendant, convicted at trial for robbery under art. 211(2)(c) and (a) Criminal Code, challenged the continued detention ordered by the Bucharest Court of Appeal pending his appeal of the conviction. The Court held, under art. 160b(3) Criminal Procedure Code, that the grounds for detention under art. 198(b) and (f) C. proc. pen. persisted, citing the seriousness of the offense (punishable by over four years' imprisonment) and the public-order danger posed by his having committed the act during the probationary period of a prior suspended sentence under art. 81 Criminal Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 29 ianuarie 2007, Curtea de Apel București, având pe rol soluționarea apelurilor declarate de inculpații M.A., E.M.G. și F.F.M.G. împotriva sentinței penale nr. 1317 din 3 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul București a dispus menținerea arestării preventive a inculpaților M.A. și E.M.G.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că inculpații au fost arestați, la 24 februarie 2006, și ulterior au fost condamnați la pedepse cu executare în regim de detenție pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2) lit. a) C. pen.
S-a motivat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii, prevăzute de art. 198 lit. b) și f) C. proc. pen., se mențin.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul F.M.G. care a cerut revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune menținerea arestării preventive.
În cauză există indicii și probe că inculpatul recurent a comis o infracțiune de tâlhărie pentru care a fost condamnat în fond. Infracțiunea este pedepsită de lege cu închisoare mai mare de 4 ani. Față de împrejurarea că inculpatul a comis fapta în termenul de încercare a unei condamnări anterioare cu aplicarea art. 81 C. pen., Curtea a constatat că lăsarea lui în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Așa fiind, hotărârea de menținere a arestării preventive este legală și temeinică.
Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului și-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.M.G. împotriva încheierii din 29 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, pronunțată în dosarul nr. 9731/3/2006 (nr. 3509/2006).
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2007.