Prison abuse complaint erroneously filed with court; sentence quashed and case remanded to competent prosecutor's office
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeals filed by the prosecution and the petitioner, quashed the appellate court's sentence, and ordered the case to be referred to the competent public prosecutor's office for criminal investigation. The dispute arose from a prisoner's criminal complaint against prison staff for abuse of authority, which the petitioner initially filed directly with the Court of Appeal; the lower court had dismissed the complaint as outside its jurisdiction, claiming it should have been addressed to the prosecutor. The Supreme Court held that the lower court acted illegally by dismissing the complaint rather than forwarding it, as the initial verification of jurisdiction required remitting the mistakenly addressed complaint to the competent authority. The decisive legal basis was Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints erroneously filed with a judicial instance or investigative body must be transmitted to the competent organ, specifically the Public Prosecutor's Office attached to the Bucharest Court of First Instance in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 167 C. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 300 alin. (1) C. proc. pen, art. 267 C. pen, art. 209 alin. (3) C. proc. pen; Prison abuse complaint erroneously filed with court; sentence quashed and case remanded to competent prosecutor's office: The dispute arose from a prisoner's criminal complaint against prison staff for abuse of authority, which the petitioner initially filed directly with the Court of Appeal; the lower court had dismissed the complaint as outside its jurisdiction, claiming it should have been addressed to the prosecutor. The Supreme Court held that the lower court acted illegally by dismissing the complaint rather than forwarding it, as the initial verification of jurisdiction required remitting the mistakenly addressed complaint to the competent authority. The decisive legal basis was Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints erroneously filed with a judicial instance or investigative body must be transmitted to the competent organ, specifically the Public Prosecutor's Office attached to the Bucharest Court of First Instance in this instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied in the dispositive to order the referral of the complaint to the competent public prosecutor's office after quashing the lower court's sentence.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 168 din 31 octombrie 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondate, plângerile condamnatului B.C.
În esență, s-a reținut că plângerile formulate nu sunt de competența instanței pentru că ele nu se referă la soluțiile de neurmărire penală dintre cele prevăzute de art. 2781C. proc. pen., ci sunt plângeri penale înregistrată inițial la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, trimise spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Prin recursul declarat de parchet, se susține că soluția este nelegală întrucât instanța, constatând că plângerea formulată împotriva personalului Penitenciarului Jilava pentru infracțiunea prevăzută de art. 167 C. pen., a fost greșit îndreptată direct la instanță, trebuia să o trimită, conform art. 222 alin. (7) C. proc. pen., spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 222 alin. (7) C. proc. pen., plângerea greșit îndreptată la organul de urmărire penală sau la instanța de judecată se trimite organului competent.
Or, instanța, verificând, conform art. 300 alin. (1) C. proc. pen., regularitatea sesizării și constatând că plângerea condamnatului formulată împotriva personalului penitenciarului Jilava pentru infracțiunea prevăzută de art. 267 C. pen., nu este de competența sa, ci de competentă de urmărire penală a Parchetului Tribunalului București potrivit art. 27 pct. 1 lit. a) raportat la art. 209 alin. (3) C. proc. pen., trebuia să trimită plângerea petiționarului pentru competenta soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul București în conformitate cu dispozițiile art. 222 alin. (7) C. proc. pen.
Neprocedând în acest mod, instanța a pronunțat o hotărâre nelegală.
Pentru aceste motive recursul parchetului va fi admis și drept urmare, va fi casată sentința și trimisă plângerea petentului Parchetului de pe lângă Tribunalul București, conform art. 222 alin. (7) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și recurentul intimat petiționar B.C. împotriva sentinței penale nr. 168 din 31 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Casează sentința atacată și trimite plângerea petiționarului, în temeiul art. 222 alin. (7) C. proc. pen., Parchetului de pe lângă Tribunalul București, pentru competentă efectuare a urmăririi penale.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2007.