Criminal conviction voided for denial of free interpretation in native language

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 280 din 9 octombrie 2006, Tribunalul Harghita a condamnat pe inculpații:

- B.Z., la pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., și art. 37 lit. b) C. pen., și 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 2 decembrie 2005 până la zi.

În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

- B.R., la 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., și art. 37 lit. b) C. pen., și 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 2 decembrie 2005 până la zi.

În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

- B.J., la 16 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav.

În baza art. 211 alin. (1) și alin. (21) lit. a) C. pen., a mai condamnat pe același inculpat, la 8 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 2 decembrie 2005 până la zi.

În baza art. 71 C. pen., s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Prin aceeași sentință s-a dispus obligarea inculpaților în solidar la plata despăgubirilor civile de 245 RON către partea civilă B.I., conform art. 15 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ.

În esență, s-au reținut următoarele:

În seara zilei de 29 noiembrie 2005, inculpații, în stare de ebrietate, s-au deplasat la locuința victimei M.M., bolnavă psihic și pensionară, pentru a sustrage bunuri, fiind surprinși de victimă și pentru a păstra bunurile sustrase, au aplicat repetate lovituri acesteia, iar inculpatul B.J. a sugrumat-o.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr. 175/ A din 15 decembrie 2006, a respins apelurile inculpaților.

Prin recursurile declarate, inculpații prin apărătorii lor, au solicitat casarea hotărârilor atacate cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Harghita, întrucât, atât la instanța de fond, cât și la instanța de apel, au fost judecați fără interpret de limbă maghiară. Totodată, inculpații au solicitat casarea hotărârilor și achitarea lor, în baza art. 10 lit. c), raportat la art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., cu motivarea că nu sunt autorii infracțiunilor pentru care au fost condamnați.

Inculpatul B.R., prin apărătorul său, a solicitat, în subsidiar, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt.

Recursurile inculpaților sunt fondate, în mod prioritar pentru motivul care se va arăta în continuare.

Potrivit art. 7 alin. (2) C. proc. pen., text care reglementează limba în care se desfășoară procesul penal, în fața organelor judiciare, trebuie să se asigure părților și altor persoane chemate în proces folosirea limbii materne.

În același sens, art. 128 alin. (1) C. proc. pen., prevede că, atunci când una dintre părți, care urmează să fie ascultată, nu cunoaște limba română ori nu se poate exprima, instanța de judecată îi asigură, în mod gratuit, folosirea unui interpret.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că inculpații, cetățeni români, de etnie maghiară, nu vorbesc și nu înțeleg limba română, ci numai limba maghiară.

Așa fiind, instanța de apel, în fața căreia inculpații au invocat necunoașterea limbii române, trebuia să constate încălcarea textelor de lege mai sus menționate, încă de la judecarea în fond și, drept urmare, să admită apelul inculpaților și să dispună desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, la Tribunalul Harghita.

Neprocedând în acest mod, instanțele au pronunțat hotărâri nelegale, care urmează să fie casate și să fie trimisă cauza pentru rejudecare, la instanța de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenții inculpați B.J., B.Z. și B.R. împotriva deciziei penale nr. 175/ A din 15 decembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia atacată și sentința penală nr. 280 din 9 octombrie 2006 a Tribunalului Harghita și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Harghita.

Menține măsura arestării preventive a recurenților inculpați.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de câte 100 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limbă maghiară se va suporta din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 februarie 2007.