Preventive detention maintenance during criminal appeal: risk of influencing civil party in trafficking in persons conviction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by two defendants, thereby upholding the Court of Appeal's decision to maintain their preventive detention and rejecting their requests for provisional release under judicial supervision or house arrest. The dispute concerned the legality of continued pre-trial detention during the appeal phase of a criminal case, where the defendants argued that there was no evidence they would impede justice if released; the defendants prevailed in the underlying procedural challenge only in the sense that their appeal was heard, but they lost on the merits as the detention was sustained. The court ruled that the lower instance correctly identified a risk that the defendants would influence the civil party or alter evidence to obstruct the establishment of the truth, a necessity justified by the gravity of the offenses for which they had been convicted at first instance—trafficking in persons under Article 12 of Law No. 678/2001, reclassified from previous charges of proxenetism—and applied the legal standards of Articles 189(1), 192, and 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to deny release and impose judicial costs on the appellants.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 C. pen, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Preventive detention maintenance during criminal appeal: risk of influencing civil party in trafficking in persons conviction: Se reține astfel că, prin sentința penală nr. 495 din 13 octombrie 2006, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpați la pedeapsa de câte 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova, dosar nr. 15497/54/2006, a respins, ca neîntemeiate, cererile de eliberare provizorie sub control judiciar și de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, formulate de inculpații apelanți C.N. și C.M.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că din probatoriul administrat până în faza judecării apelurilor formulate împotriva sentinței penale nr. 495 din 13 octombrie 2006 a Tribunalului Dolj, se impune ca inculpații să fie împiedicați să săvârșească alte fapte, din datele cauzei ei putând influența aflarea adevărului sau alterarea unor mijloace de probă.
Totodată, s-a reținut că cercetarea cauzei în apel este aproape de finalizare.
Împotriva încheierii, inculpații, în termenul legal, au declarat recursuri, cale de atac motivată pe nelegalitatea hotărârii odată ce nu sunt probe că ei ar influența, liberi fiind, aflarea adevărului în cauză.
Recursurile nu sunt fondate.
Se reține astfel că, prin sentința penală nr. 495 din 13 octombrie 2006, Tribunalul Gorj a condamnat pe inculpați la pedeapsa de câte 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și infracțiunea de proxenetism, prevăzută de art. 329 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod.
S-a mai dispus computarea, pentru ambii inculpați, a timpului reținerii și al arestării preventive de la 15 martie 2005.
Verificând, prin prisma cazului de casare invocat, cât și din oficiu, încheierea recurată se reține că instanța de apel a motivat că există date din care rezultă necesitatea ca inculpații să fie menținuți în stare de arest întrucât vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea părții civile și ea apelată în cauză (T.M.K.).
Pentru considerentul expus, recursurile declarate nefiind fondate, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse.
În baza dispozițiilor art. 192 din același cod, cu referire la art. 189 alin. (1), recurenții inculpați vor fi obligați să plătească cheltuielile judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.N. și C.M. împotriva încheierii de ședință din 25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 15497/54/2006.
Obligă pe recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2007.