Retrial request for requalification of aggravated robbery to qualified theft dismissed for failing to meet statutory conditions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the convicted inmate, upholding the lower courts' rejection of his request for a retrial (revizuire) and obliging him to pay 300 lei in judicial costs, with 100 lei advanced by the Ministry of Justice for the official defender. The dispute centered on a request to review a final conviction for aggravated robbery and outrage, where the inmate argued for a re-characterization of the acts as qualified theft and the admissibility of previously rejected witness testimony. The court ruled that the arguments did not satisfy the exhaustive conditions for retrial established by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, as the mere desire to change the legal qualification of the crime or introduce new evidence does not meet the statutory requirements for initiating an extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (3) C. proc. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 394 C. proc. pen; Retrial request for requalification of aggravated robbery to qualified theft dismissed for failing to meet statutory conditions: S-a reținut, în esență că, nu sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care prevăd condițiile limitativ enumerate în care se poate face revizuirea unei hotărâri .
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 282 din 15 iunie 2006 a Tribunalului Prahova, conform art. 403 alin. (3) C. proc. pen., s-a respins cererea prin care condamnatul I.V., deținut în Penitenciarul Ploiești, a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 37/2005 pronunțată de aceeași instanță, ca neîntemeiată.
Totodată s-a dispus obligarea acestuia la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că revizuientul I.V., se află în executarea unei pedepse rezultante de 7 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunile de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., precum și ultraj prevăzut de art. 239 alin. (1), (3) și (4) C. pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. b), art. 33 lit. b) și art. 34 lit. b) C. pen., prin sentința penală nr. 37 din 20 ianuarie 2005 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 5373/23 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, și că față de motivele invocate pentru revizuirea hotărârii de condamnare, respectiv schimbarea încadrării juridice a faptelor, în furt calificat s-a considerat că nu sunt întrunite condițiile limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., pentru admisibilitatea în principiu a căii extraordinare de atac exercitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul I.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat că cererea formulată se impunea a fi admisă, fiind întrunite condițiile legale pentru rejudecarea cauzei, și ascultarea martorilor solicitați în apărare, probe respinse la judecata în gradele de jurisdicție anterioare.
Prin decizia penală nr. 320 din 1 noiembrie 2006, Curtea de Apel Ploiești a respins apelul declarat de condamnatul I.V.,ca nefondat.
S-a reținut, în esență că, nu sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 394 C. proc. pen., care prevăd condițiile limitativ enumerate în care se poate face revizuirea unei hotărâri .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul care a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei.
Recursul este nefondat, întrucât motivul invocat nu se regăsește printre condițiile prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., privind revizuirea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul condamnat I.V. împotriva deciziei penale nr. 320 din 1 noiembrie 2006 a Curții de Apel Ploiești, secția penală.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 februarie 2007.