Criminal revision denied for failure to establish new facts or statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the appellate and trial court decisions that rejected his petition for revision of a final criminal conviction, and ordered the defendant to pay 150 RON in judicial expenses, including a 50 RON official defense fee advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned a post-conviction revision procedure initiated by the defendant, who alleged that witnesses provided false testimony, seeking to overturn his original criminal sentence. The court ruled that the appeal was unfounded because the defendant failed to invoke or prove any of the specific statutory grounds for revision of a criminal judgment as required by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, noting that his arguments amounted to mere allegations rather than the establishment of new, previously unknown factual circumstances.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Criminal revision denied for failure to establish new facts or statutory grounds under Article 394 of the Code of Criminal Procedure: După cum corect au reținut instanțele de fond și apel o hotărâre de condamnare nu poate fi supusă revizuirii decât în cazurile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 358/ S din 21 iunie 2006, Tribunalul Brașov a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 582 din 29 octombrie 2005 a Judecătoriei Brașov, formulată de revizuientul V.M.
Revizuientul a fost obligat la suma de 60 RON cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul solicitând admiterea în principiu a cererii de revizuire și în cadrul procedurii de revizuire să se procedeze la reaudierea martorilor din cauză, care au făcut declarații mincinoase.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 261/ ap din 30 august 2006, a respins, ca nefundat, apelul declarat de condamnatul V.M., obligându-l la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, inclusiv onorariul pentru apărătorul din oficiu de 100 lei care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul revizuient V.M., reiterând motivele cererii de revizuire.
Recursul este nefondat.
După cum corect au reținut instanțele de fond și apel o hotărâre de condamnare nu poate fi supusă revizuirii decât în cazurile expres prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Or, condamnatul nu a invocat sau dovedit nici unul din cazurile de revizuire reglementate de dispoziția legală amintită.
Pe de altă parte, susținerile condamnatului au semnificația unor simple afirmații, nefiind vorba de invocarea unor stări de fapt noi, necunoscute de prima instanță de fond.
În consecință, urmează a se respinge recursul revizuientului și a fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare către stat, inclusiv onorariul pentru apărarea din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul V.M. împotriva deciziei penale nr. 261/ ap din 30 august 2006 a Curții de Apel Brașov.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2007.