Maintenance of pre-trial detention for murder: sufficiency of grounds and periodic review under Art. 160b CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal of Iași’s order to maintain pre-trial detention, and ordered the appellant to pay the state 100 lei in judicial fees. The dispute centered on a periodic review of the lawfulness and necessity of the preventive measure imposed on a defendant charged with murder, who had already been sentenced to seven years of imprisonment by the trial court, and who argued for the revocation of the detention. The court applied Articles 160b(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure, determining that the original grounds for detention—specifically, substantial evidence of guilt for an offense carrying a potential penalty of more than four years and the danger of endangering public order—remained valid and necessitated the continued deprivation of liberty, thus confirming the lower appellate decision under Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 174 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of pre-trial detention for murder: sufficiency of grounds and periodic review under Art. 160b CPC: The dispute centered on a periodic review of the lawfulness and necessity of the preventive measure imposed on a defendant charged with murder, who had already been sentenced to seven years of imprisonment by the trial court, and who argued for the revocation of the detention. The court applied Articles 160b(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure, determining that the original grounds for detention—specifically, substantial evidence of guilt for an offense carrying a potential penalty of more than four years and the danger of endangering public order—remained valid and necessitated the continued deprivation of liberty, thus confirming the lower appellate decision under Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded and upholding the lower court's decision to maintain pre-trial detention.
Cited in the operative part of the decision to authorize the obligation to pay judicial fees and the advance of defense costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 ianuarie 2007, Curtea de Apel Iași, având pe rol soluționarea apelului inculpatei S.V., împotriva sentinței penale nr. 445 din 15 noiembrie 2006 a Tribunalului Vaslui, în baza art. 3002 și art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a dispus menținerea arestării preventive a inculpatei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a constatat că măsura preventivă este legală și temeinică, în raport de indiciile temeinice cu privire la comiterea faptei pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani și împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpatei ar pune în pericol ordinea publică.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpata care solicită casarea acesteia și revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile legalitatea și temeinicia arestării preventive.
Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate instanța dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive.
În cauză inculpata este judecată pentru o infracțiune de omor prevăzută de art. 174 C. pen. Există indicii temeinice că a comis infracțiunea fiind deja condamnată la 7 ani închisoare de instanța de fond.
Așa fiind, toate temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive se mențin impunând în continuare privarea de libertate a inculpatei așa cum a decis instanța Curții de Apel Iași.
Prin urmare, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul inculpatei, ca nefondat, și o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata S.V. împotriva încheierii de ședință din 4 ianuarie 2007 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosar nr. 5949/2006.
Obligă recurenta inculpată să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2007.