Validity of continued preventive detention: persistence of public order risk and grounds for release
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeals as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to deny the revocation of the preventive detention measure for the two defendants. The dispute concerned the defendants' challenge to the maintenance of their pre-trial detention, arguing that their personal and family circumstances warranted release into a state of liberty. The court determined that the appeals were legally and substantively groundless because the original grounds for detention remained valid and that the defendants' release would endanger public order given the complexity of the case. The decision was rendered pursuant to Article 385, paragraph 1, point (b) of the Code of Criminal Procedure, and the defendants were ordered to pay the state 100 lei in judicial costs, including an ex-officio attorney fee of 40 lei advanced by the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 139 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Validity of continued preventive detention: persistence of public order risk and grounds for release: În raport cu cele arătate Curtea va respinge recursurile, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând astfel hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Iași, secția pentru minori și familie, prin încheierea din 11 ianuarie 2002, a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpaților C.V. și C.I.
Pentru a da această soluție s-a avut în vedere că motivele care au stat la baza arestării preventive a inculpaților nu au încetat și nici nu s-au modificat raportat și la soluția de condamnare nedefinitivă nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 139 C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținându-se că situația personală și de familie a acestora impune revocarea măsurii arestării preventive și judecarea lor în stare de libertate.
Recursurile declarate sunt nefondate.
Verificarea modului de judecată a acestor cereri de către prima instanță în raport de ansamblul materialului probator din cauză demonstrează că prima instanță, a făcut o judicioasă judecată, o corectă aplicare și interpretare a legii, respingând în mod just cererile formulate de inculpați, care nu pot fi primite atâta timp cât subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, arestarea preventivă în discuție.
Prin întregul conținut încheierea atacată demonstrează temeinic și logic de ce în raport cu complexitatea cauzei în speță că nu s-a depășit pentru nici din inculpați termenul responsabil și starea de pericol ce ar exista pentru ordinea publică, în cazul lăsării inculpaților în stare de libertate.
În raport cu cele arătate Curtea va respinge recursurile, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., menținând astfel hotărârea atacată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat desemnat din oficiu, avansat de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.V. și C.I. împotriva încheierii de ședință din 11 ianuarie 2007 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosar nr. 3014/45/2006.
Obligă recurenții inculpați să plătească statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2007.