Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 299/2007 AI generated

Pretrial detention appeal inadmissible as interlocutory review barred at appeal stage; detention stands with 150 lei costs.

Case Number Decizia nr. 299/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against a lower court’s order maintaining pretrial detention, obliging the defendant to pay 150 lei in judicial costs; the detention order remains in force. The defendant had challenged an interlocutory decision of the Bucharest Court of Appeal that upheld his arrest, but under Art. 141 of the Romanian Criminal Procedure Code, only interlocutory decisions from the first instance and appeal stages may be separately appealed, not one issued during the appeal stage itself. Consequently, applying Art. 385¹⁵ para. 1 lit. a) C. proc. pen., the High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Pretrial detention appeal inadmissible as interlocutory review barred at appeal stage; detention stands with 150 lei costs: The defendant had challenged an interlocutory decision of the Bucharest Court of Appeal that upheld his arrest, but under Art. 141 of the Romanian Criminal Procedure Code, only interlocutory decisions from the first instance and appeal stages may be separately appealed, not one issued during the appeal stage itself. Consequently, applying Art. 385¹⁵ para. 1 lit. a) C. proc. pen., the High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible.

Keywords

AI generated
costs of detention interlocutory decision judicial review standing to appeal cassation review lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 141 C. proc. pen
Applied to consider the appeal inadmissible because it was against a decision given in second appeal, not in first instance or appeal.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Used as the basis to dismiss the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 6904/2006
Pre-trial detention appeal rejected as inadmissible under former criminal procedure; costs imposed.
Decizia nr. 3288/2009
Detention appeal inadmissible as interlocutory ruling from appellate court; detention affirmed, 600 lei costs
Decizia nr. 158/2006
Detention appeal against appellate order held inadmissible; costs awarded.
Decizia nr. 22/2004
Pre-trial detention order during appeal not separately appealable; defendant's appeal inadmissible and costs awarded
Decizia nr. 650/2003
Extended pretrial detention order not separately appealable; appeal inadmissible, costs imposed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Used as the basis to dismiss the appeal as inadmissible.

Art. 141 C. proc. pen.

Applied to consider the appeal inadmissible because it was against a decision given in second appeal, not in first instance or appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 ianuarie 2007, Curtea de Apel București a menținut starea de arest a inculpatului B.F., reținându-se că în cauză nu a intervenit o modificare a temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a formulat recurs, care în raport de dispozițiile art. 141 C. proc. pen., este inadmisibil. Potrivit acestor dispoziții, numai încheierea dată în primă instanță și în apel .. poate fi atacată separat cu recurs, iar nu și încheierea dată în recurs.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.F. împotriva încheierii din 4 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 11369/303/2006 (17/2007).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.F. împotriva încheierii din 4 ianuarie 2007 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 11369/303/2006 (17/2007).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2007.