Procedural requirement for misdirected criminal complaints under Art. 2781 C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court’s decision, and ordered the case remanded to the General Prosecutor of the Court of Appeals in Alba Iulia, thereby allowing the corporate appellant to proceed with its objection against a non-prosecution resolution. The dispute arose when the Company filed a complaint directly with the appellate court against a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings against a judge, which the Court of Appeals dismissed as inadmissible for failure to follow the mandatory procedural path; the Supreme Court found the lower court erred by rejecting the complaint instead of applying the newly enacted rule for misdirected filings. The decisive legal basis was Article 278(1)(3) of the Code of Criminal Procedure, as amended in 2006, which mandated that a complaint incorrectly addressed to a judicial instance must be forwarded to the competent judicial authority rather than dismissed, making the lower court’s rejection illegal and constituting a ground for cassation under Article 385(1)(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, articolul 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen; Procedural requirement for misdirected criminal complaints under Art. 2781 C. proc. pen: The dispute arose when the Company filed a complaint directly with the appellate court against a prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings against a judge, which the Court of Appeals dismissed as inadmissible for failure to follow the mandatory procedural path; the Supreme Court found the lower court erred by rejecting the complaint instead of applying the newly enacted rule for misdirected filings. The decisive legal basis was Article 278(1)(3) of the Code of Criminal Procedure, as amended in 2006, which mandated that a complaint incorrectly addressed to a judicial instance must be forwarded to the competent judicial authority rather than dismissed, making the lower court’s rejection illegal and constituting a ground for cassation under Article 385(1)(2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for remanding the case to the General Prosecutor of the Court of Appeals in Alba Iulia as the competent authority to decide the complaint.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 110 din 26 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara SC U.S.A. SA Brașov împotriva rezoluției emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 216/P/2006 din 30 august 2006 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător F.M.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a motivat că petiționara nu a uzat de procedura impusă de art. 278 C. proc. pen. și anume plângerea contra actelor procesului, care se impunea a fi adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia ceea ce duce la inadmisibilitatea plângerii adresată instanței.
Împotriva sentinței a declarat recurs petiționara care a criticat hotărârea pentru netemeinice și nelegalitate.
Recursul este fondat pentru cele ce urmează.
Prin art. I pct. 139 din Legea nr. 356/2006 intrată în vigoare la 7 septembrie 2006 articolul 2781 C. proc. pen., a fost modificat și a fost introdus alin. (1)3 care prevede că plângerea greșit îndreptată, se trimite organului judiciar competent.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că petiționara s-a adresat cu plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale direct instanței de judecată la data de 19 septembrie 2006, deci ulterior modificării dispozițiilor art. 2781C. proc. pen. Așa fiind, instanța trebuia să observe că petiționara nu a urmat procedura prevăzută de art. 278 C. proc. pen. și în același timp că plângerea este făcută în termen dar adresată greșit.
Cum, în loc să trimită, potrivit art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a soluționat plângerea respingând-o ca inadmisibilă instanța a pronunțat o hotărâre nelegală și nefiind legal sesizată, cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen.
Recursul urmează a fi admis, sentința casată și în conformitate cu art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., cauza va fi trimisă procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia competent să soluționeze plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petiționara SC U.S.A. SA Brașov împotriva sentinței penale nr. 110 din 26 octombrie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia.
Casează hotărârea atacată.
În temeiul art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., trimite cauza la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, competent să soluționeze plângerea.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2007.