Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2/2007 AI generated

Pre-trial detention upheld for aggravated robbery defendant; appeal rejected as unfounded

Case Number Decizia nr. 2/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) rejected as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal's order maintaining pre-trial detention, affirming the continued validity of the preventive arrest measure and ordering the defendant to pay 140 lei in judicial costs. The case arose from the defendant's non-final conviction by the Tribunal for aggravated robbery (art. 211 alin. (2) lit. c) and alin. (21) lit. a) Penal Code, with art. 99), after which the Court of Appeal, in a mandatory ex officio review under art. 3002 and art. 160b Criminal Procedure Code, found the statutory conditions for continued detention satisfied. The Supreme Court held that the cumulative requirements of art. 148 alin. (1) lit. f) Criminal Procedure Code were met—the offenses carried a maximum sentence exceeding four years, and release posed a public-order danger given the violent nature of the crimes committed in a public place—so the detention was lawful and warranted, with no grounds for cassation under art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b).

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 99 C. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld for aggravated robbery defendant; appeal rejected as unfounded: The case arose from the defendant's non-final conviction by the Tribunal for aggravated robbery (art. 211 alin. (2) lit. c) and alin. (21) lit. a) Penal Code, with art. 99), after which the Court of Appeal, in a mandatory ex officio review under art. 3002 and art. 160b Criminal Procedure Code, found the statutory conditions for continued detention satisfied. The Supreme Court held that the cumulative requirements of art. 148 alin. (1) lit. f) Criminal Procedure Code were met—the offenses carried a maximum sentence exceeding four years, and release posed a public-order danger given the violent nature of the crimes committed in a public place—so the detention was lawful and warranted, with no grounds for cassation under art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b).

Keywords

AI generated
pre-trial detention aggravated robbery criminal sentence judicial review grounds for cassation Roman law

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
1231 din 2 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a, făcând aplicarea dispozițiilor art. 3002 C. proc. pen., privitoare la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art.
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
pen., privitoare la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen., dispunând menținerea stării de arest preventiv, luată față de acesta.
art. 99 C. pen
pen., cu art. 99 C. pen., la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
pen., la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit. f) C. proc. pen.
art. 160b C. proc. pen
3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., cu ocazia verificării din oficiu a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, reținând motivat că subzistă temeiurile avute în vedere la data luării acesteia.
art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen
pen., la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for rejecting the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 531/2007
Pretrial detention upheld on appeal after aggravated robbery conviction; defendant's challenge dismissed as unfounded.
Decizia nr. 344/2006
Pre-trial detention upheld for aggravated robbery defendants; appeals rejected as unfounded.
Decizia nr. 6/2010
Preventive detention for aggravated robbery upheld; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 4600/2006
Appeal against pre-trial detention maintained for aggravated robbery upheld as unfounded; detention order affirmed.
Decizia nr. 641/2007
Pretrial detention upheld for aggravated robbery suspect; appeal dismissed as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul I.C., împotriva sentinței penale nr. 1231 din 2 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a, făcând aplicarea dispozițiilor art. 3002 C. proc. pen., privitoare la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen., dispunând menținerea stării de arest preventiv, luată față de acesta.

În motivarea încheierii, instanța de apel, a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de Tribunalul București, secția a II-a penală, pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunii prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. c) și art. 211 alin. (2) lit. c), alin. (21) lit. a) C. pen., cu art. 99 C. pen., la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv art. 148 lit. f) C. proc. pen.

În termenul legal, inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii, solicitând judecarea sa în stare de libertate.

Verificând calea de atac, în raport de actele dosarului, Înalta Curte, constată nefondat recursul inculpatului pentru următoarele considerente.

Instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., cu ocazia verificării din oficiu a legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive, reținând motivat că subzistă temeiurile avute în vedere la data luării acesteia.

Condițiile cumulative prevăzute în art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., sunt îndeplinite, infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și condamnat nedefinitiv inculpatul, fiind pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunilor, fapte de violență, săvârșite în loc public.

Cum la examinarea din oficiu, nu se constată motive de casare care să justifice reformarea hotărârii, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat conform art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.C. împotriva încheierii din 12 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 8749/3/2006 (nr. vechi 3485/2006).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 ianuarie 2007.