Maintaining preventive detention for attempted murder based on statutory penalty threshold and public order danger
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal's decision to maintain preventive detention and ordering the defendant to pay 140 RON in judicial expenses. The case involved a challenge to the continued preventive detention of a defendant convicted of attempted murder (penalized under Article 20 in relation to Article 174(1) of the Penal Code) and sentenced to three years of imprisonment. The High Court determined that no new circumstances had emerged to warrant a change in the detention measure, emphasizing that the statutory penalty for the offense exceeded four years and that the defendant's release would pose a danger to public order, with sufficient reasonable suspicion regarding the commission of the crime. The decision was grounded in Articles 3002, 160b(3), 38515(1)(b), and 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 20 C. pen, art. 174 alin. (1) C. pen, art. 73 lit. b) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintaining preventive detention for attempted murder based on statutory penalty threshold and public order danger: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul R.C. pentru tentativă la infracțiunea de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 16 martie 2007, în dosarul nr. 1104/122/200, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie, în baza art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., a fost menținută starea de arest a apelantului inculpat R.C.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., pentru a fi menținută starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia și revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul nu este fondat.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul R.C. pentru tentativă la infracțiunea de omor, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1) C. pen.
Față de inculpat, Curtea de Apel București a dispus luarea măsurii arestării preventive prin încheierea nr. 449/ R din 10 august 2006, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 15/ UP din 10 august 2006 de aceiași instanță.
Prin sentința penală nr. 52 din 29 ianuarie 2007, Tribunalul Giurgiu, secția penală, reținând art. 73 lit. b) C. pen., a condamnat inculpatul la 3 ani închisoare și a menținut starea de arest a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul.
În cadrul apelului, în mod corect Curtea a verificat starea de arest a inculpatului în termenul de 60 de zile prevăzut de lege, și a constatat că în cauză nu au apărut elemente noi care să conducă la schimbarea temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, în cauză existând indicii temeinice în sensul de presupunere rezonabilă că inculpatul apelant a săvârșit fapta.
Constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul inculpatului, ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.C. împotriva încheierii din 16 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 1104/122/2006 (nr. vechi 618/2007).
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 martie 2007.