Revocation of suspended sentence jurisdiction: exclusive competence of the first-instance court that pronounced suspension under Article 447(2) of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and quashed the appellate decision, remanding the case to the Constanța Court of First Instance for resolution by the competent authority. The dispute concerned a civil party’s request to revoke the conditional suspension of a one-year prison sentence imposed for fraud, which the Court of Appeal had denied on the grounds that the relevant statutory terms had not been met; the Supreme Court held that this denial was void ab initio due to a violation of material jurisdiction. Relying on Article 447(2) of the Code of Criminal Procedure, the court established that requests to revoke suspended sentences for non-compliance with civil liability orders fall under the jurisdiction of the court that originally pronounced the suspension in first instance (the lower court), rather than the appellate court that later imposed the suspension on review, rendering the appellate court’s decision subject to absolute nullity under Article 197(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 C. pen, art. 14 C. proc. pen, art. 197 alin. (2) C. proc. pen, art. 447 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen; Revocation of suspended sentence jurisdiction: exclusive competence of the first-instance court that pronounced suspension under Article 447(2) of the Code of Criminal Procedure: Curtea de Apel a respins cererea ca nefondată, întrucât nu a achitat o parte din despăgubiri, iar termenul prevăzut de art. 84 C. pen., nu a fost împlinit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 81/ P din 24 noiembrie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a respins, ca nefondată, cererea de revocare a suspendării executării pedepsei aplicate condamnatei B.S., formulată de C.V. în temeiul dispozițiilor art. 84 C. pen.
În fapt, prin decizia penală nr. 534/ P din 14 septembrie 2005, Curtea de Apel Constanța a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și a condamnat pe inculpata B.S., la pedeapsa de un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termen de încercare de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., înșelăciune în convenții.
În temeiul dispozițiilor art. 14 C. proc. pen., s-a dispus obligarea inculpatei la plata sumei de 12.000 dolari S.U.A. către partea civilă C.V.
Partea civilă, petiționar în cauză, a solicitat revocarea suspendării întrucât inculpata nu a executat dispoziții vizând plata despăgubirilor.
Curtea de Apel a respins cererea ca nefondată, întrucât nu a achitat o parte din despăgubiri, iar termenul prevăzut de art. 84 C. pen., nu a fost împlinit.
Împotriva sentinței, petentul C.V. a declarat recurs, fără a-l motiva.
Examinând din oficiu temeinicia și legalitatea sentinței, Înalta Curte constată că în cauză au fost încălcate regulile privind competența materială, ce atrag după sine nulitatea hotărârii, conform dispozițiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen.
Conform dispozițiilor art. 447 alin. (2) C. proc. pen., revocarea suspendării executării pedepsei în situația nerespectării dispozițiilor prevăzute în art. 84 C. pen., este de competența de soluționare a instanței care a pronunțat în primă instanță suspendarea.
În speță, infracțiunea pentru care a fost judecată și condamnată inculpata B.S. este de competența de judecată în primă instanță a judecătoriei, care este instanța ce trebuie sesizată și cu cererea de revocare a suspendării executării pedepsei.
Împrejurarea că inculpata a fost condamnată în recurs, de către Curtea de Apel, nu transformă această instanță în „primă instanță”, așa cum s-a apreciat greșit prin hotărâre.
Față de aceste considerente, întrucât sentința pronunțată de Curtea de Apel Constanța este lovită de nulitate absolută, conform dispozițiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen., recursul petentului C.V. va fi admis, iar conform dispozițiilor art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se va casa sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de petiționarul C.V. împotriva sentinței penale nr. 81/ P din 24 noiembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
Casează sentința penală atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2007.