Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1490/2007 AI generated

Pre-trial detention upheld on trafficking charge; defendant's appeal dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 1490/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal against the lower court's order, thereby upholding the continued pre-trial detention. The High Court of Cassation and Justice confirmed the validity of the arrest maintenance ordered by the Court of Appeal, which had found that the legal conditions under Articles 148(f) and 160b(3) of the Romanian Code of Criminal Procedure were met: there were reasonable indications the defendant committed the offense under Article 12(2) of Law no. 678/2001 (trafficking in persons), the prescribed penalty exceeded four years' imprisonment, and release posed a danger to public order. The defendant was ordered to pay 100 RON in judicial expenses.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, art. 41 alin. (2) C. pen, Art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld on trafficking charge; defendant's appeal dismissed as unfounded: The High Court of Cassation and Justice confirmed the validity of the arrest maintenance ordered by the Court of Appeal, which had found that the legal conditions under Articles 148(f) and 160b(3) of the Romanian Code of Criminal Procedure were met: there were reasonable indications the defendant committed the offense under Article 12(2) of Law no. 678/2001 (trafficking in persons), the prescribed penalty exceeded four years' imprisonment, and release posed a danger to public order. The defendant was ordered to pay 100 RON in judicial expenses.

Keywords

AI generated
validity of pre-trial detention release from detention criminal charge judicial law e-justice stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 148 lit. f) C. proc. pen
The court cited this provision as part of the legal grounds for maintaining preventive arrest.
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
pen., și art. 160b alin. (3) C. proc. pen., pentru menținerea arestării preventive.
art. 160b C. proc. pen
The court disposed the appeal by finding the legal conditions for keeping the preventive arrest under this article were met.
art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/2001
întrucât din actele dosarului rezultă că în cauză există indicii temeinice că recurentul a comis infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Art. 192 alin. (2) C. proc. pen
The court ordered the losing party to pay judicial costs (100 lei) under this provision.
AI generated
Decizia nr. 4546/2006
Human trafficking conviction upheld; pretrial detention maintained and appeal for release dismissed as unfounded.
Decizia nr. 1346/2010
Pre-trial detention upheld in human trafficking case; appeals dismissed as unfounded
Decizia nr. 4836/2006
Pretrial detention upheld for trafficking convicts after appeals deemed unfounded.
Decizia nr. 2658/2011
Pretrial detention upheld; trafficking defendant's appeal rejected as unfounded.
Decizia nr. 2910/2009
Pre-trial detention upheld on trafficking charges; appeals dismissed as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 160b C. proc. pen.

The court disposed the appeal by finding the legal conditions for keeping the preventive arrest under this article were met.

Art. 148 lit. f) C. proc. pen.

The court cited this provision as part of the legal grounds for maintaining preventive arrest.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

The court ordered the losing party to pay judicial costs (100 lei) under this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 februarie 2007, Curtea de Apel București a dispus menținerea arestării inculpatului G.M.N.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București, având pe rol soluționarea apelurilor formulate de inculpații B.M., G.M.N., B.M. și L.I., a apreciat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților B.M., G.M.N. și B.F. se mențin și impun în continuarea privarea de libertate a acestora.

S-a motivat că există probe și indicii temeinice că inculpații au comis infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică fiind îndeplinite condițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen., și art. 160b alin. (3) C. proc. pen., pentru menținerea arestării preventive.

Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul G.M.N. care a cerut casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 160b C. proc. pen., în cursul judecății instanța verifică periodic numai târziu de 60 de zile legalitatea și temeinicia arestării și când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate dispune prin încheiere motivată menținerea arestării preventive.

În mod temeinic instanța de apel a menținut starea de arest a inculpatului G.M.N. întrucât din actele dosarului rezultă că în cauză există indicii temeinice că recurentul a comis infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (2) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care legea prevede pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare iar lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G.M.N. împotriva încheierii din 27 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. 2982/87/2006.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2007.