Admissibility of criminal complaints against judges: mandatory prior submission to public prosecutor under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant’s recourse as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision to reject his complaint as inadmissible and ordering the appellant to pay 100 lei in judicial expenses. The dispute concerned a criminal complaint filed directly against judges for alleged legal violations, where the appellant failed to exhaust the mandatory preliminary procedure. The Court of Appeal had found the complaint inadmissible because, under the applicable procedural code, complaints against judges must first be submitted to the competent public prosecutor's office for preliminary investigations, a step the appellant bypassed by filing directly with the court; furthermore, a parallel complaint had already been registered with the prosecutor regarding the same facts. The final decision relied on Articles 278¹ and 279(2)(c) of the Code of Criminal Procedure to affirm the admissibility prerequisites and Article 385¹⁵(1)(b) to dismiss the appeal, establishing that the appellant could only return to the court with a complaint after the completion of prosecutorial verification.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 279 alin. (2) lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 102 C. proc. pen; Admissibility of criminal complaints against judges: mandatory prior submission to public prosecutor under Code of Criminal Procedure: Ca atare, recurentul va putea numai după terminarea verificărilor organelor de urmărire penală și întocmirii actelor premergătoare să se adreseze instanței, cu o plângere, în condițiile prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția I penală, prin sentința nr. 120 din 10 iulie 2006, a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul I.D.C.
În motivarea sentinței se reține că, potrivit art. 2781 C. proc. pen. și art. 279 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., plângerea petentului îndreptată împotriva unor judecători (ce sunt intimați din cauză) trebuie îndreptată obligatoriu mai întâi la organul competent să efectueze urmărirea penală și nu direct la instanță după cum a procedat petiționarul.
Apoi, s-a mai constatat că, acest petent a depus aceeași plângere la Parchetul de lângă Curtea de Apel București și înregistrată sub nr. 476 din 6 iunie 2005 privind pe aceeași intimați și pentru aceleași fapte și pentru care se efectuează acte premergătoare după cum s-a comunicat instanței, prin adresa nr. 1213/ P din 21 iunie 2006 parchetului.
Aceasta fiind situația de fapt, instanța de fond a respins plângerea de față, ca inadmisibilă.
Nemulțumit de această sentință, petentul, în termenul legal, a declarat recursul de față, solicitând reaprecierea faptelor și condamnarea completului de judecată, format din judecătorii V.D., V.B. și C.V.G., pentru „încălcarea unui număr impresionant de articole ale legislației române, texte de legi, extrase redactate pe circa 8 pagini .... și nu, să-i fie respinsă, plângerea, ca neadmisibilă”, cum eronat s-a hotărât de către instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Examinându-se hotărârea atacată în raport de probatoriul administrat precum și din oficiu, se constată că acesta a fost evaluat corect și nu eronat.
Ca atare, recurentul va putea numai după terminarea verificărilor organelor de urmărire penală și întocmirii actelor premergătoare să se adreseze instanței, cu o plângere, în condițiile prevăzute de art. 2781 C. proc. pen.
Deci, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica și dispozițiile art. 102 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar I.D.C. împotriva sentinței penale nr. 120 din 10 iulie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2007.