Restriction of Freedom of Movement: Admissibility of Appeal and Satisfaction of Judicial Stamp Duty Obligations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the General Directorate of Passports, set aside the lower court's decision, and remanded the case to the Court of Appeal for re-examination on the merits, thereby allowing the underlying action to proceed to a substantive hearing. The dispute concerned a civil action for the restriction of an individual's freedom of movement in a foreign state for nine months, which was dismissed at the appellate level as untimely stamped rather than on its merits, after the lower court had granted the restriction based on the individual's illegal residence and return from Spain without criminal conviction. The decisive legal basis was the compliance with Article 11 of Law No. 146/1997 regarding the payment of judicial stamp duty and fees, which the appellant demonstrated was fulfilled by faxing the payment order before the hearing commenced, thus curing the procedural defect cited by the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ, art. 315 C. proc. civ; Restriction of Freedom of Movement: Admissibility of Appeal and Satisfaction of Judicial Stamp Duty Obligations: The dispute concerned a civil action for the restriction of an individual's freedom of movement in a foreign state for nine months, which was dismissed at the appellate level as untimely stamped rather than on its merits, after the lower court had granted the restriction based on the individual's illegal residence and return from Spain without criminal conviction. The decisive legal basis was the compliance with Article 11 of Law No. 146/1997 regarding the payment of judicial stamp duty and fees, which the appellant demonstrated was fulfilled by faxing the payment order before the hearing commenced, thus curing the procedural defect cited by the appellate court.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for admitting the appeal and granting the remedy sought.
Procedural rule cited for setting aside the lower court decision and remanding the case for re-judgment.
Provision cited regarding the observance of specific procedural requirements during the remand.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 478 din 21 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte în contradictoriu cu pârâta I.E.M. și s-a dispus restrângerea exercitării dreptului pârâtei la libera circulație în Spania, pe o perioadă de 9 luni.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, din actele și lucrările dosarului a rezultat că la data de 12 ianuarie 2006 pârâta a fost depistată de organele de poliție spaniole ca locuind ilegal în Spania, iar ulterior a fost returnată în România, fără să fi fost judecată sau condamnată în Spania.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat apel reclamanta, însă prin decizia civilă nr. 334 din 15 august 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, apelul a fost anulat ca netimbrat.
În motivarea acestei decizii s-a reținut că apelanta nu a achitat taxa de timbru prevăzută de lege, deși a fost citată cu această mențiune. S-a mai reținut că după terminarea ședinței și pronunțarea hotărârii s-a depus la dosar o copie a chitanței ce face dovada achitării taxei de timbru.
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în apel, susținând că în mod greșit Curtea de Apel București a anulat apelul ca netimbrat, întrucât au achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la termenul din data de 15 august 2006, ora 900, cum li s-a pus în vedere, conform actelor atașate recursului.
În susținerea motivelor de recurs recurenta a depus, în copii xerox, ordinul de plată nr. 2103 din 15 august 2006 pentru taxa judiciară de timbru în valoare de 4,50 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, înregistrat la Curtea de Apel București prin fax, la data de 15 august 2006, ora 849.
Verificând legalitatea deciziei recurate, în raport de criticile formulate și prevederile legale aplicabile, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat, pentru considerentele ce succed.
Prin actele atașate recursului, aflate de altfel și în dosarul de apel, recurenta a făcut dovada îndeplinirii obligației de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997.
În atare situație, se impune admiterea recursului, casarea deciziei recurate prin care apelul a fost soluționat pe cale de excepție și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea pe fond a apelului.
Față de considerentele expuse, Înalta Curte urmează a admite recursul declarat în cauză, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a casa decizia recurată și a trimite cauza spre rejudecare instanței de apel, potrivit dispoziției art. 313 C. proc. civ. și cu observarea prevederilor art. 315 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 334 din 15 august 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel București, pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 noiembrie 2006.