Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 9075/2006 AI generated

Lawfulness of compensation for expropriated intravilan land under Law 10/2001 versus Law 18/1991

Case Number Decizia nr. 9075/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the Municipality of Suceava, thereby upholding the appellate decision that validated the first-instance ruling in favor of the claimant and confirmed her entitlement to reparatory measures. The dispute concerned a claim for compensation regarding an 18-are urban (intravilan) land plot, where the municipality argued that the land was subject to the provisions of Law No. 18/1991 and should not be governed by Law No. 10/2001. The court determined that the appeal was unfounded because Law No. 10/2001 applies to intravilan land, whereas the exclusionary provisions for extravilan land or those regulated under Law No. 18/1991 did not apply, as the property had not been restituted under the latter law.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 lit. e) din Legea nr. 10/2001, art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001; Lawfulness of compensation for expropriated intravilan land under Law 10/2001 versus Law 18/1991: Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr. 18/1991.

Keywords

AI generated
expropriated property land law reparatory measures entitlement to compensation e-justice determination of rent

Cited Legislation

AI generated
art. 2 lit. e) din Legea nr. 10/2001
S-a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 10/2001.
art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 4229/2006
Compensation claim under Law No. 10/2001 for expropriated urban plot quashed and remanded for evidentiary clarification.
Decizia nr. 2738/2010
Compensation for Abusively Taken Land: Law No. 10/2001 Applies When Property Was in Intravilan at Notification and Not Regulated by Land Fund Law
Decizia nr. 6329/2007
Restitution of expropriated land and compensation valuation under Law 10/2001
Decizia nr. 2769/2004
Restitution claim for expropriated land and annexes rejected; monetary compensation upheld under Law No. 10/2001.
Decizia nr. 602/2014
Compensation for expropriated land: exclusion of Law No. 10/2001 for extravilan terrain governed by land fund legislation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 900 din 8 noiembrie 2005 a Tribunalului Suceava a fost admisă acțiunea formulată de P.V., dispunându-se anularea dispoziției nr. 1947 din 24 mai 2005, emisă de Primarul municipiului Suceava. S-a constatat că reclamanta este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent pentru suprafața de 18 ari teren situată în cartierul Burdujeni.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a fost înzestrată de mama sa și cu parcela de 18 ari, pe lângă cea de 41 ari pentru care s-a emis titlu de proprietate în 1994 și care a fost expropriată în anul 1980, aflându-se în prezent în perimetrul B.J.A.T.M. S-a reținut incidența în cauză a prevederilor art. 2 lit. e) din Legea nr. 10/2001.

Apelul declarat de municipiul Suceava prin primar împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 58 din 5 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava.

S-a reținut că reclamanta a făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu cu alte două înscrisuri eliberate de primărie, pe lângă decretul de expropriere, precum și că nu a formulat aceeași solicitare și în condițiile Legii nr. 18/1991.

Împotriva acestei decizii, Municipiul Suceava reprezentat prin Primar a declarat recursul de față solicitând modificarea ei, în sensul respingerii contestației, întrucât terenul în discuție a fost înscris în CAP și ca atare sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 18/1991 și nu ale Legii nr. 10/2001.

Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins în raport de cele ce urmează:

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nu intră sub incidența prezentei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr. 18/1991.

Acest text exceptează de la aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001 în anumite condiții terenurile extravilane. Ori, în speță terenul pentru care se solicită despăgubiri, este intravilan și ca atare nu sunt aplicabile în speță prevederile invocate.

Este de observat și că respingerea solicitării prin decizia contestată nu a fost întemeiată pe dispozițiile legale invocate în recurs, ci s-a considerat că cea în cauză nu a administrat probe convingătoare pentru dovedirea dreptului de proprietate. Oricum, este de necontestat că terenul în litigiu este intravilan și că nu a fost restituit în condițiile Legii nr. 18/1991.

Așa fiind, recursul de față este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Municipiul Suceava prin Primar împotriva deciziei civile nr. 58 din 5 aprilie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.