Revision request inadmissible:ECtHR ruling in another case cannot reopen final tax ruling on military benefits.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the request for revision filed against its prior decision no. 2144 of 26 May 2003, which had quashed the earlier rulings in favor of the claimant and rejected the action on the merits; that prior decision therefore remains in force. The underlying dispute concerned a retired military officer’s claim for restitution of income tax allegedly withheld unlawfully from compensatory payments upon transfer to reserve status, a claim that had been granted at first instance and on appeal but then denied by the Supreme Court in the extraordinary appeal (recurs în anulare), with the subsequent execution reversed. The revision request relied on Article 322 point 9 of the former Romanian Code of Civil Procedure, arguing that a European Court of Human Rights judgment (in a different case, Stere and Others v. Romania) warranted reopening. The court held the request inadmissible because the ECtHR had not found a violation in the applicant’s own case, so the mandatory condition for revision under that provision was unmet, and because a request to change jurisprudence or unify practice regarding the taxation of military benefits could not be pursued through this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 9 C. proc. civ; Revision request inadmissible:ECtHR ruling in another case cannot reopen final tax ruling on military benefits: Împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, reclamantul B.G. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Apărării Naționale la plata sumei de 49.463.062 lei, reprezentând impozit reținut nelegal din ajutorul și plățile compensatorii primite la trecerea în rezervă, cu dobânzile legale de la 31 mai 2000.
Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 239 din 20 decembrie 2001, a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 49.463.062 lei reprezentând impozit încasat necuvenit și a respins capătul de cerere privind acordarea dobânzilor.
Prin decizia civilă nr. 269/R din 5 martie 2002, Curtea de Apel Galați a constatat nul recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naționale.
Împotriva celor două hotărâri judecătorești, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, susținând netemeinicia acestora și invocând încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.
Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin decizia nr. 2144 din 26 mai 2003, a admis recursul în anulare, a casat sentința civilă nr. 239 din 20 decembrie 2001 a Tribunalului Vrancea, precum și decizia civilă nr. 269/R din 5 martie 2002 a Curții de Apel Galați și, pe fond, a respins acțiunea formulată de reclamantul B.G. și a dispus restabilirea situației anterioare executării.
Împotriva acestei din urmă decizii, reclamantul a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea cererii, revizuentul a prezentat istoricul litigiului, a arătat că a returnat o parte din sumă, ca urmare a întoarcerii executării și a invocat decizia pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Stere și alții contra României.
Cererea de revizuire este inadmisibilă pentru considerentele ce succed :
În cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 9 C. proc. civ., deoarece Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale cu privire la hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv decizia civilă nr. 2144 din 26 mai 2003.
Drept urmare, nu este îndeplinită condiția obligatorie privind hotărârea atacată pe calea revizuirii, prevăzută de textul de lege pe care revizuentul își întemeiază cererea formulată.
Totodată, revizuentul nu poate invoca în susținerea cererii de revizuire hotărârea pronunțată de C.E.D.O. într-o altă speță, având în vedere faptul că, în cauza sa, Curtea Europeană nu s-a pronunțat.
Pe de altă parte, cererea revizuentului, de schimbare a jurisprudenței și de unificare a practicii în materia privind impozitarea ajutoarelor și plăților compensatorii acordate cadrelor militare la trecerea în rezervă conform Legii nr. 138/1999 și O.G. nr. 7/1998, nu poate fi făcută pe calea extraordinară de atac a revizuirii.
Față de considerentele ce preced, cererea de revizuire se privește ca inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B.G. împotriva deciziei nr. 2144 din 26 mai 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2006.