Forfeiture of expropriation reparatory rights due to missed statutory notification deadline under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal of the claimant, thereby upholding the lower courts' decisions and rendering the dismissal of the claim final and irrevocable. The dispute concerned a request for reparatory measures in kind or equivalent for properties expropriated under a 1977 decree, which had been rejected by the first-instance and appellate courts. The decisive legal basis was the application of Law No. 10/2001, specifically Article 21, which established a strict statutory deadline for notifying the holding entity of the expropriation; the court held that because the claimant filed the notification well beyond the extended six-month period, they incurred the automatic loss of the right to claim judicial reparatory measures, resulting in a time-barred and unfounded action.
Legislator headnote
AI generatedart. 21 din Legea nr. 10/2001, art. 304 C. proc. civ, art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Forfeiture of expropriation reparatory rights due to missed statutory notification deadline under Law No. 10/2001: The dispute concerned a request for reparatory measures in kind or equivalent for properties expropriated under a 1977 decree, which had been rejected by the first-instance and appellate courts. The decisive legal basis was the application of Law No. 10/2001, specifically Article 21, which established a strict statutory deadline for notifying the holding entity of the expropriation; the court held that because the claimant filed the notification well beyond the extended six-month period, they incurred the automatic loss of the right to claim judicial reparatory measures, resulting in a time-barred and unfounded action.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited as the legal basis for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul R.I. a chemat în judecată pe pârâții E.M.C. Rovinari, SC C.E.R. SA și a solicitat măsuri reparatorii pentru teren și casă expropriate prin Decretul nr. 114/1977.
În motivarea acțiunii se arată că în mod nelegal i-a fost respinsă „notificarea” prin Decizia nr. 15947 din 21 septembrie 2005, pe care o contestă.
Tribunalul Gorj, secția civilă, prin sentința nr. 651 din 12 decembrie 2005 a respins contestația formulată de reclamant.
Instanța a reținut că reclamantul a formulat „notificarea” la 22 septembrie 2005, cu depășirea termenului prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001.
Apelul declarat de reclamant a fost respins de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 280 din 30 martie 2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, fără a indica vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că prin Decretul de expropriere din 1977 i s-a preluat întreg patrimoniul în mod abuziv și că este îndreptățit la măsuri reparatorii prin echivalent în temeiul Legii nr. 10/2001 și ale Legii nr. 247/2005.
Recursul se privește ca nefondat.
Conform art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 persoana îndreptățită va notifica persoana juridică deținătoare în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii (termenul a fost prelungit de două ori cu câte trei luni).
Potrivit art. 21 alin. (5) nerespectarea termenului prevăzut pentru trimiterea notificării atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.
Reclamantul-recurent a formulat „notificarea” la 21 septembrie 2005, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Drept consecință instanțele au aplicat corect prevederile legale la situația de fapt stabilită pe bază de probe.
Față de cele ce preced, recursul se privește ca nefondat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul R.I. împotriva deciziei nr. 280 din 30 martie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2006.