Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8555/2006 AI generated

Appeal on stamp-duty default annulled; case remanded for fresh hearing on movement restriction claim.

Case Number Decizia nr. 8555/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court admitted the plaintiff's appeal, annulled the appellate decision (which had dismissed the appeal as unstamped), and remanded the case to the same appellate court for a fresh hearing. The underlying dispute concerned the plaintiff's action, based on Articles 38 and 39 of Law No. 248/2005, to restrict the defendant's right to free movement to Switzerland for up to three years; this action had been dismissed on the merits by the trial court. The decisive legal basis was procedural: under Article 312(1), (2), and (5) of the Code of Civil Procedure, the appellate court erred in finding the plaintiff at fault for failing to pay the stamp duty, because the plaintiff had paid and filed the stamps on the hearing day and the late filing was due to a clerical error in forwarding them to the wrong court, not to the plaintiff's fault.

Legislator headnote

AI generated

art. 39 din Legea nr. 248/2005, Art. 312 alin. (1), (2) și (5) C. proc. civ; Appeal on stamp-duty default annulled; case remanded for fresh hearing on movement restriction claim: The underlying dispute concerned the plaintiff's action, based on Articles 38 and 39 of Law No. 248/2005, to restrict the defendant's right to free movement to Switzerland for up to three years; this action had been dismissed on the merits by the trial court. The decisive legal basis was procedural: under Article 312(1), (2), and (5) of the Code of Civil Procedure, the appellate court erred in finding the plaintiff at fault for failing to pay the stamp duty, because the plaintiff had paid and filed the stamps on the hearing day and the late filing was due to a clerical error in forwarding them to the wrong court, not to the plaintiff's fault.

Keywords

AI generated
restriction of free movement stamp duty filing of a claim Civil Procedure Code late filing procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 39 din Legea nr. 248/2005
38 și art. 39 din Legea nr. 248/2005 de către reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de Pașapoarte având ca obiect restrângerea pe o perioadă de până la 3 ani a dreptului la libera circulație în Elveția al pârâtului I.S.
Art. 312 alin. (1), (2) și (5) C. proc. civ
Basis for admitting the appeal and ordering the annulment and retrial of the case.
AI generated
Decizia nr. 677/2012
Appeal annulled as untimely stamped, upholding first-instance termination of foreign travel restriction proceedings
Decizia nr. 2283/2010
Restriction of right to free movement and validity of procedural dismissal for stamp duty paid before scheduled hearing but after court session
Decizia nr. 2204/2008
Annulment of appeal for non-payment of stamp duty before the hearing deadline
Decizia nr. 315/2009
Stamp duty defect on appeal: annulment of lower court decision and remand for re-judgment
Decizia nr. 4575/2007
Validity of annulment for unpaid appeal stamp in urgent free movement restriction proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. (1), (2) și (5) C. proc. civ.

Basis for admitting the appeal and ordering the annulment and retrial of the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 298 din 6 martie 2006, Tribunalul București, secția a IV–a civilă, a respins ca nefondată acțiunea civilă introdusă în temeiul art. 38 și art. 39 din Legea nr. 248/2005 de către reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de Pașapoarte având ca obiect restrângerea pe o perioadă de până la 3 ani a dreptului la libera circulație în Elveția al pârâtului I.S.

Apelul declarat de reclamant a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 345/A din 2 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III–a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Instanța de apel a constatat că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, care i-a fost pusă în vedere prin citare, de a plăti taxa judiciară de timbru de 4 lei și a timbra judiciar apelul ce 0,15 lei.

Reclamantul a declarat recurs, susținând că și-a îndeplinit obligația imputată, hotărârea atacată fiind dată cu încălcarea prevederilor legale avute în vedere de către instanța de apel.

Recursul este întemeiat.

Așa cum rezultă din înscrisurile aflate de filele 16-17 în dosarul cauzei din apel, reclamantul a achitat taxa judiciară de timbru și a aplicat timbrul judiciar în chiar ziua judecării apelului și a depus dovezile la registratura Curții de Apel București la ora 930, deci în timp util pentru a ajunge la dosarul cauzei, dar din eroare acestea au fost înaintate la Tribunalul București.

Așadar, nu există culpă din partea reclamantului, astfel încât recursul este întemeiat, urmând ca, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1), (2) și (5) C. proc. civ., să fie admis cu consecințele casării hotărârii atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 345/A din 2 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III–a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2006.