Reivendicare of school land: invalidity of state title not invoked precludes application of expropriation repair laws

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 30 mai 1999 pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamanta R.P.P. a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Dolj solicitând să se dispună obligarea acestuia de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie o suprafață de teren de 200 mp, situată în Craiova, ocupată fără drept.

În motivarea acțiunii a arătat că prin construirea în vecinătate a Școlii generale nr. 18 i-a fost încălcat proprietatea moștenită de la părinți.

Prin sentința civilă nr. 5514 din 30 martie 2000 Judecătoria Craiova a admis acțiunea, dispunând obligarea pârâtei să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 258,24 mp, cu vecinătățile menționate în raportul de expertiză tehnică.

După mai multe cicluri procesuale, în cursul cărora au dobândit calitatea de părți pârâții Consiliul Local Craiova și Școala generală nr. 18 Craiova, Tribunalul Dolj, rejudecând în fond după casare, a pronunțat sentința civilă nr. 528 din 5 decembrie 2003 prin care a admis, în același sens, acțiunea precizată, pentru suprafața de 528,50 mp.

S-a reținut în esență că titlul statului nu poate fi considerat valabil în condițiile în care decretul de expropriere nu are număr și nu cuprinde data adoptării și a publicării, astfel încât includerea terenului în domeniul public de interes local nu îi este opozabilă reclamantei proprietare.

S-a mai stabilit că suprafața de teren menționată a fost ocupată fără drept iar această împrejurare o împiedică pe reclamantă în normala folosire a terenului pe care îl stăpânește.

În fine, s-a mai arătat că terenul aferent școlii, după admiterea prezentei acțiuni în revendicare, are o suprafață de 3225 mp, suficientă pentru nevoile funcționării corespunzătoare ca unitate de învățământ.

Apelul declarat de pârâtul Consiliul Local Craiova împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, cu o motivare asemănătoare celei a instanței de fond, prin decizia civilă nr. 1695 din 10 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul Local al municipiului Craiova, criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. (în vigoare la momentul respectiv).

S-a arătat în esență că terenul în litigiu a fost expropriat în vederea construirii unei școli, ceea ce s-a și realizat, iar suprafața de cca. 258 m revendicată constituie curtea acelei unități de învățământ și este absolut necesară pentru normala folosire a clădirii.

Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recursul este întemeiat în sensul considerațiilor ce succed.

În acțiunea în revendicare de drept comun, cu care a investit instanța, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, reclamanta și-a dovedit calitatea procesuală activă, ceea ce îi conferă, în viitor, vocația de a beneficia de prevederile unor acte normative speciale de reparație în această materie. Cererea sa vizând obligarea pârâtului de a-i elibera o suprafață de teren nu poate fi însă primită, așa cum în mod greșit au procedat instanțele, pentru că această măsură ar pune practic unitatea de învățământ în imposibilitatea de a funcționa normal. Așa cum rezultă din expertizele tehnice și schițele anexe, inclusiv cea de la fila 69 dosar nr. 792/2001 al Judecătoriei Craiova, terenul revendicat înconjoară clădirea școlii, pe mai multe laturi, la o distanță de numai 1,30 m de ziduri, ceea ce împiedică o minimă folosință normală a acesteia.

Se constată de asemenea că nici prin acțiunea introductivă și nici ulterior reclamanta nu a invocat nevalabilitatea titlului statului și nu a cerut ca instanțele să procedeze la o comparare de titluri, ceea ce conduce la concluzia că au fost încălcate dispozițiile art. 7 și art. 8 din Legea nr. 213/1998.

În consecință, constatând că recursul este întemeiat, Înalta Curte îl va admite, va casa decizia și sentința, conform prevederilor art. 312 și art. 314 C. proc. civ., rejudecând în fond, va respinge acțiunea formulată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul local Craiova împotriva deciziei civile nr. 1695 din 10 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova.

Casează decizia menționată, precum și sentința civilă nr. 528 din 5 decembrie 2003 a Tribunalului Dolj și, în fond, respinge acțiunea formulată de reclamanta R.P.P.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2006.