Wealth-control probe reopened after State not cited, procedural flaw voids closure order.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal by the Ministry of Administration and Interior, quashed the order of 31 October 2003 of the Timișoara Court of Appeal's asset investigation commission (under Law No. 115/1996), and remanded the case to the same court to redo the investigation, which remains in force after this final judgment. The underlying dispute concerned a wealth-control proceeding initiated by a ministerial referral, where the commission had ordered closure of the case after finding no evident disparity between declared and actual assets, despite contested U.S. notarial declarations of cash donations and an expert report noting lack of proof of receipt. The decisive legal basis was the violation of Article 16 of Law No. 115/1996, which requires the State, through the Ministry of Public Finance, to be cited in court proceedings; because the State had not been cited in the initial investigation phase, the judgment was procedurally invalid, and the court ordered remand without ruling on the substantive merits raised in the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 162 din Legea nr. 105/1992; Wealth-control probe reopened after State not cited, procedural flaw voids closure order: Declarațiile notariale emise în S.U.A. cu privire la donațiile în bani nu respectă condițiile de legalitate prevăzute de art. 162 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat și prin urmare nu trebuiau luate în considerare de către comisie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față;
Prin Ordonanța nr. 2 din 31 octombrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Comisia de cercetare a averilor, constituită în baza Legii nr. 115/1996, s-a dispus clasarea cauzei privind sesizarea formulată de Ministerul de Interne, având ca obiect controlul averii cercetaților B.L. și B.S.L.
La pronunțarea ordonanței s-au avut în vedere probele dosarului, în raport de care s-a reținut că nu există o disproporție vădită între averea declarată și bunurile efective, dobândite în perioada verificată.
Împotriva ordonanței a declarat recurs Ministerul Administrației și Internelor, criticând-o pentru următoarele motive:
Instanța trebuia să verifice dacă suma de 50.000 dolari donată a fost introdusă în țară conform reglementărilor legale în vigoare în domeniu, respectiv prin intermediul unor operațiuni bancare sau aduse personal și declarate la funcționarii vamali.
Declarațiile notariale emise în S.U.A. cu privire la donațiile în bani nu respectă condițiile de legalitate prevăzute de art. 162 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat și prin urmare nu trebuiau luate în considerare de către comisie.
Expertul de specialitate a consemnat în raport că pentru donațiile declarate de ruda de grad II M.E. din S.U.A., la dosar nu există dovezi care să ateste primirea efectivă a acestora.
Înalta Curte a dispus la termenul din 7 aprilie 2006 citarea Statului prin Ministerul Finanțelor Publice, în raport de dispozițiile Legii nr. 115/1996.
Atât recurenta cât și Ministerul Finanțelor Publice au invocat la termenul de judecată că Ministerul Finanțelor Publice nu a fost citat în faza de cercetare în fața Curții de Apel, motiv pentru care se impune trimiterea cauzei pentru reluarea cercetării la aceeași instanță.
Înalta Curte constată că cercetarea efectuată de Comisia de aplicare a Legii nr. 115/1996 din cadrul Curții de Apel Timișoara s-a realizat cu necitarea în cauză a Statului prin Ministerul Finanțelor Publice, deși art. 16 din lege impunea acest lucru.
Astfel, conform textului legal arătat, Statul, prin Ministerul Finanțelor Publice este întotdeauna citat în instanță.
Prin urmare, în baza acestui motiv ce rezultă din încălcarea dispozițiilor Legii nr. 115/1996, Înalta Curte urmează să dispună admiterea (formală) a recursului formulat în cauză, casarea ordonanței și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru refacerea cercetării, urmând a fi avute în vedere și motivele invocate în susținerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor împotriva ordonanței nr. 2 din 31 octombrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, comisia de cercetare a averilor constituită în baza Legii nr. 115/1996.
Casează ordonanța și trimite cauza la aceeași instanță pentru refacerea cercetării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2006.