Mootness of property restitution claim following post-appeal in-kind restitute extinguishing right to effective judicial protection
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the lower court decisions, and dismissed the underlying complaint as having lost its object, effectively resulting in a dismissal on the merits that barred further litigation, although this was based on mootness rather than a substantive finding against the appellant. The dispute concerned a claim for in-kind restitution of a property in Brăila against the Ministry of National Defense, challenging administrative decisions that had awarded reparative measures in the form of financial instruments or stock instead of physical restitution. The lower courts had previously dismissed the claim on procedural grounds, citing the expiration of the 30-day statute of limitations for filing a contestation under Article 24(7) and Article 26(3) of Law No. 10/2001. The Supreme Court relied on Article 312 of the Code of Civil Procedure to render the claim moot, as the defendant had submitted evidence during the proceedings showing that the property had been restituted and the handover completed, thereby eliminating the factual basis for the dispute despite the procedural timeliness arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001, art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Mootness of property restitution claim following post-appeal in-kind restitute extinguishing right to effective judicial protection: În această situație, în baza art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de reclamantă, se va casa decizia recurată și sentința civilă nr. 363 din 11 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, și pe fond va fi respinsă contestația formulată de reclamanta I.C. în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale privind anularea deciziilor nr. A 9522 din 19 noiembrie 2002 și nr. A 919 din 5 februarie 2003 emise de Ministerul Apărării Naționale, ca rămasă fără obiect.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introductivă reclamanta I.C. a formulat o contestație împotriva deciziei nr. A 9522 din 19 noiembrie 2002 modificată prin decizia nr. A/919 din 5 februarie 2003 emisă de Ministerul Apărării Naționale, prin care i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul din Brăila, reprezentând titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile comerciale tranzacționate pe piața de capital.
Reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului.
Prin sentința civilă nr. 363 din 11 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a admis excepția de tardivitate și s-a respins contestația introdusă de I.C. ca tardiv formulată.
S-a reținut că decizia contestată a fost comunicată reclamantei la data de 14 februarie 2003, iar contestația a fost înregistrată la data de 14 iulie 2003, cu depășirea termenului prevăzut de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin decizia nr. 28 A din 30 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.
Instanța de apel a reținut că reclamanta a introdus contestația cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 26 pct. 3 din Legea 10/2001, republicată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta I.C.
Recurenta arată că a acceptat decizia în termenul prevăzut de lege [art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001] iar termenul la care s-a depus contestația nu se află sub incidența dispozițiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul de astăzi, intimatul Ministerul Apărării Naționale a depus la dosar ordinul de restituire nr. A 260 din 26 octombrie 2006 și procesul-verbal de predare-primire din 17 noiembrie 2006.
Din aceste acte rezultă că s-a restituit în natură reclamantei I.C., imobilul din Brăila jud. Brăila, și a avut loc și predarea-primirea acestui imobil, imobil ce face obiectul prezentului litigiu.
În această situație, în baza art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de reclamantă, se va casa decizia recurată și sentința civilă nr. 363 din 11 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, și pe fond va fi respinsă contestația formulată de reclamanta I.C. în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale privind anularea deciziilor nr. A 9522 din 19 noiembrie 2002 și nr. A 919 din 5 februarie 2003 emise de Ministerul Apărării Naționale, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta I.C. împotriva deciziei nr. 28 A din 30 ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Casează decizia și sentința nr. 363 din 11 aprilie 2005 a Tribunalului București, secția a III-a, și pe fond respinge contestația ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2006.